Решение № 2-2853/2021 2-2853/2021~М-2564/2021 М-2564/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2853/2021

Дело № 2-2853/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-005350-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке погашения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Водоканал» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 504 623,31 рублей. В связи с тем, что задолженность была уплачена частично, истец в адрес ответчика направил претензию, требования которой ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг водоснабжения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 623,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 146 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. На их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных по последнему известному месту жительства, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодар Водоканал» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 504 623,31 рублей.

Согласно п. 3 указанного соглашения ФИО1 обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 623,32 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 000 рублей.

Согласно справке ООО «Краснодар Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность ФИО1 составляет 294 623,31 рублей.

В связи с тем, что задолженность была уплачена частично, истец в адрес ответчика направил претензию, требования которой ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о рассрочке погашения задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Краснодар Водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 6 146 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о рассрочке погашения задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность по оплате услуг водоснабжения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 623,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –