Решение № 2-4243/2017 2-583/2018 2-583/2018(2-4243/2017;)~М-4059/2017 М-4059/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4243/2017

№2-583/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3 и указал, что <дата> между <ФИО>3, действующей по доверенности за <ФИО>9, и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям договора стоимость земельного участка определена сторонами в 990000 рублей, однако фактически <ФИО>1 передал <ФИО>3 денежные средства в размере 1200000 рублей. В дальнейшем <ФИО>1 заключил с <ФИО>2, действующим от лица <ФИО>5, договор мены от <дата>, согласно которому <ФИО>1 взамен приобретенного участка получил от <ФИО>2 земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. После оформления указанных договоров истец разделил приобретенный участок на два самостоятельных: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в изготовлении фиктивной выписки из похозяйственной книги, указания в ней в качестве собственника спорных земельных участков <ФИО>5 и дальнейшей реализацией земельных участков и распоряжением полученных денежных средств по собственному усмотрению. Решениями Наримановского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>1 прекращено право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности истца. Таким образом, действиями ответчиков <ФИО>1 причинены убытки на сумму 1200000 рублей. Просит взыскать данные средств с <ФИО>2, <ФИО>3, а также государственную пошлину в размере 14200 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>6 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, третье лицо <ФИО>9 не явились, о времени и слушании дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между <ФИО>3, действующей по доверенности за <ФИО>9, и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составила 990000 рублей.

Из расписки, выданной <ФИО>3 <ФИО>7 <дата>, усматривается, что за продажу указанного объекта недвижимости <ФИО>3 получила от истца 1200000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что отчуждаемый земельный участок не продан, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременен права и претензиями третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать.

<дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2, действующим от лица <ФИО>5, заключен договор мены, согласно которому <ФИО>1 взамен приобретенного участка получил от <ФИО>2 земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам дела оба договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от <дата> земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> разделен на два самостоятельных: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в изготовлении фиктивной выписки из похозяйственной книги, указания в ней в качестве собственника спорных земельных участков <ФИО>5 и дальнейшей реализацией земельных участков и распоряжением полученных денежных средств по собственному усмотрению.

Решениями Наримановского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>1 прекращено право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности истца. Указанные решения вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что <ФИО>1, приобретая земельный участок по адресу: <адрес>, не мог знать о том, что у продавца <ФИО>3 не имелось полномочий на продажу спорных объектов недвижимости.

Согласно материалам дела, <ФИО>1 передал <ФИО>3 в счет оплаты денежные средства в размере 1200000 рублей. С учетом представленных истцом письменных доказательств и вступивших в законную силу судебных постановлений, суд приходит к выводу о признании указанной денежной суммы убытками.

При этом, суд не может согласиться с позицией <ФИО>1 о взыскании денежной суммой по договору купли-продажи с обоих ответчиков, поскольку денежные средства по расписке были переданы <ФИО>3, в связи с чем денежные средства в размере 1200000 рублей необходимо взыскивать с последней.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом чеком-ордером от <дата> об уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и взысканию с <ФИО>3 указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 1200000 рублей, государственную пошлину в размере 14200 рублей, а всего 1214000 (один миллион двести четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова