Решение № 2-526/2018 2-526/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело №2-526/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

16 февраля 2018г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование ссылается, что с ответчиками 29 мая 2014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 144 месяца под <данные изъяты> с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита на 03 апреля 2017 г. за ФИО1, ФИО2 имеется задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., просроченным процентам – <данные изъяты>. В соответствии с договором он обязан выплатить неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>

Просит расторгнуть договор и взыскать указанные суммы с ФИО2

ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску, в суд не явился, возражения не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29 мая 2014 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 144 месяца под <данные изъяты> с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора /п.2 ст.450 ГК РФ/.

Представленным расчетом подтверждено, что в установленные договором сроки ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты, на 03 апреля 2017 г. за ним имеется задолженность по погашению кредита в сумме <данные изъяты> выплате процентов – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика является для истца существенным.

Поэтому требования о расторжении договора и взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету в связи с нарушением договорных обязательств ответчик обязан выплатить истцу также неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>.

Требования о взыскании этих сумм в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 741 312, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 906, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>