Апелляционное определение № 33-197/2026 33-2482/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Джанаева С.Н. Дело № 33-197/2026 (№ 33-2482/2025)

1 инст.№2-12/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Джиоева П.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3, о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10 марта 2025 года,

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы ФИО3 и ее представителя ФИО4, возражения ФИО2 и ее представителя Гецаевой Л.Г., ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО3 нотариусом ФИО6, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по ...; признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... по ? доле на каждого.

В обоснование иска указал, что ... г. умер ФИО5, ... года рождения, <...>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного

участка, расположенных по адресу: РСО-Алания Пригородный <...>. Наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга умершего ФИО5) и ФИО2 (дочь умершего ФИО5). После обращения к нотариусу за оформлением наследства им стало известно о том, что наследодателем ... г. за 4 дня до его смерти было составлено завещание, которым жилой дом и земельный участок, принадлежащие умершему на праве собственности, он завещал ответчику ФИО3 Завещание было удостоверено Нотариусом нотариальной палаты РСО - ФИО6 Одновременно этим завещанием ФИО1 и ФИО2 Наследники первой очереди к имуществу наследодателя были лишены наследства. ФИО5 при жизни желал, чтобы указанное наследство получили именно истцы. Ввиду указанных обстоятельств у истцов возникли сомнения относительно объективности осуществления наследодателем юридически значимых действий по составлению завещания. ФИО5 на момент составления завещания страдал заболеванием: хроническое нарушение мозгового кровообращения 2-й степени сложного генеза (атеросклеротическое, гипертоническое, дисметаболическое) в виде когнитивных расстройств цефалогического синдрома, астено-депрессивного синдрома, кортикальной атрофии. Указанное заболевание развилось у наследодателя ввиду длительного лечения доброкачественного образования левого легкого. С .... ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО – Алания. Согласно медицинской карте стационарного больного ему в качестве обезболивающего препарата был назначен препарат трамадол дозировкой 1,0 в/м. (опиоидный анальгетик наркотического действия). В период с .... на день смерти психоэмоциональное состояние наследодателя значительно ухудшилось, он не был способен понимать значение своих действий, не узнавал близких и родственников. ФИО3, будучи его сестрой, могла подчинить его своей воле. Ввиду указанных обстоятельств завещание, составленное ФИО5, является недействительным, так как совершено наследодателем с пороком воли.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2, ФИО1 и ее представитель адвокат Гецаева Л.Г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Маргиева Ж.Б., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариус Пригородного района РСО-Алания ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что к ней обратился за консультацией двоюродный брат ФИО5 ФИО7, объяснил, что брат хочет составить завещание, чтобы он привез нотариуса домой. Она поехала без документов, поговорила с ФИО5 Он был слаб, но в сознании, разговаривал и попросил оформить завещание на свою сестру. Она вернулась в контору, составила это завещание и сказала, что при таком его состоянии нужно, чтобы присутствовал еще и свидетель, поэтому они пригласили ФИО8. Завещание ФИО6 прочитала вслух при свидетеле ФИО8, при ФИО7 и её помощницы. ФИО5 выслушал и расписался. ФИО9 сам пытался прочитать завещание, но ему было тяжело, он начал тяжело дышать, видимо, уже вода собралась, тогда она сама ему прочитала вслух.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 10 марта 2025 года, постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО6 8 июня 2022 года, по которому ФИО5, завещал ФИО3 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РСО-Алания, <...>.

Признать право собственности ФИО1 ( паспорт ..., выданный ... г. Управлением внутренних дел Пригородного района РСО-Алания) на ? доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Признать право собственности ФИО2 ( паспорт ... выданный ... г. отделом УФНС России по РСО-Алания в Пригородном районе) на ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

С указанным решением не согласилась ФИО3 и подала апелляционную жалобу, в которой просила (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) решение районного суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 января 2026 года выразила желание урегулировать имеющиеся спорные отношения мирным путем, и в связи с этим обратился с заявлением.

ФИО1, ФИО2 с условиями мирового соглашения, предложенными ФИО3, согласились.

ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представила суду заявление об утверждении мирового соглашении в письменном виде, подписанное каждой из сторон.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным 2 и 2 ст.173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выражении мирового соглашения сторон в адресованных суду заявлениях в письменной форме эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения сторон.

Обсудив условия мирового соглашения, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу разъяснены и понятны, что усматривается из подписанного ими мирового соглашения.

С учетом изложенного решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10 марта 2025 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 10 марта 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 января 2026 года между ФИО1 (....), ФИО2, г.р.) и ответчиком ФИО3, г.р.) по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, о нижеследующем :

Истцы по гражданскому делу № ...: ФИО1 и ФИО2, отказываются от исковых требований к ответчику ФИО3.), а именно, в части:

признания недействительным завещания, составленное ФИО5 года, в пользу ФИО3

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ФИО3 нотариусом ФИО6 после смерти ФИО5

прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-...

признании за ФИО2 доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

признании за ФИО9 ... доли права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО...

В свою очередь ответчик гражданскому делу № ... ФИО3 г.р.) отказывается от притязаний на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ...

По настоящему мировому соглашению истцы: ФИО1 (....) и ФИО2 г.р.) отказываются от исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме, а ответчик отказывается от притязаний на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... при следующих условиях:

Истцу, ФИО1 г.р.), переходит право общей долевой собственности на ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ....м, расположенный по адресу: ... и на ... долю на жилой дом расположенный по адресу: ...

Истцу, ФИО2 (... г.р.), переходит право общей долевой собственности на ... доли на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., и на ... доли на жилой дом расположенный по адресу: ...

Ответчику, ФИО3, г.р.) переходит право общей долевой собственности на ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... ..., и на ... долю на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, ставшей причиной предъявления истцами исковых требований к ответчику.

Стороны договорились что не имеют к друг другу никаких претензий и не возмещают друг другу предусмотренные требованиями ст.ст. 88-104 ГПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела № ..., по исковому заявлению истцов: ФИО1 ФИО2, г.р.) к ответчику: ФИО3 о признании недействительным завещания, признания недействительным свидетельства о наследстве по завещанию, прекращения права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании за истцами по ... права собственности на земельный участок и жилой дом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, притязаний третьих лиц на вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., не имеется.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

В связи с отказом истца от исковых требований и утверждении мирового соглашения, производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Джиоев П.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года