Решение № 2-1-343/2025 2-1-343/2025~М-1-326/2025 М-1-326/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1-343/2025

УИД 57RS0010-01-2025-000745-30 Дело №2-1-343/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 22,4% годовых, под залог транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Транспортное средство приобретено не было, поэтому кредитор применил переменную процентную ставку - 39,9% годовых (согласно п.4 договора). Таким образом, обеспечение залогом не было реализовано, процентная ставка в настоящий момент составляет - 39,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17.09.2015 должник заключил с Банком договор на банковское обслуживание. ФИО1 при подписании заявления на банковское обслуживание, подтвердила свое согласие с «Условиями обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. 29.09.2023 ответчик подала заявление, в котором просила подключить к номеру своего телефона услугу «Мобильный банк». 10.10.2024 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 10.10.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита и протоколу СБОЛ на счет № ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 час банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 661 742,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 152 876,06 руб., просроченный основной долг - 497 943,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 564,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 358,93 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 661 742,51 руб., в том числе: просроченные проценты - 152 876,06 руб,. просроченный основной долг - 497 943,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 564,08 руб, неустойка за просроченные проценты - 10 358,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 235,00 руб. Всего взыскать: 679 977 рублей 51 копейка

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 500 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 22,4% годовых.

Согласно п. 10 настоящего договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.

Установлено, что транспортное средство приобретено не было и в соответствии с п. 4 настоящего договора, при не предоставлении заемщиком документов, и/или не возникновении права залога, кредитор применяет переменную процентную ставку - 39,9 % годовых.

Таким образом, обеспечение залогом не было реализовано, процентная ставка в настоящий момент составила - 39,9 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17.09.2015 должник заключил с банком договор на банковское обслуживание (ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Согласно справке о зачислении кредита и Протоколу СБОЛ на счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, поэтому за период с 09.01.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 661 742,51 рублей, в том числе: просроченные проценты - 152 876,06 рублей, просроченный основной долг - 497 943,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 564,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10 358,93 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету ответчика.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен не был, контррасчёт ответчик не представила.

ФИО1 направлялось письмо № 571401138599 от 06.08.2025 с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Однако, до настоящего времени требование банка ФИО2 не выполнено. Доказательств погашения задолженности перед ПАО Сбербанк ответчик суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере 18 235,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.01.2025 по 08.09.2025 (включительно) в размере 661 742,51 рублей, в том числе: просроченные проценты - 152 876,06 рублей, просроченный основной долг - 497 943,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 564,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 10 358,93 рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплатите государственной пошлины в размере 18 235 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Председательствующий М.Н. Гридина