Решение № 2А-1876/2025 2А-1876/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1876/2025

Дело №2а-1876/2025

24RS0028-01-2025-001949-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательный платежей, мотивируя свои требования тем, что последний является налогоплательщиком. В нарушение НК РФ административным ответчиком налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год была представлена позже установленного срока - 14.04.2017г., в связи с чем он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате начислен штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 рублей, о чем в дальнейшем было направлено требование № от 18.04.2018г., которое осталось не исполненным. Учитывая, что ФИО1 свою обязанность не выполнил, налоговая инспекция просит взыскать с него штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в общей сумме 100 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (пп. 1 п. 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4 п.1).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю и является плательщиком налогов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.1 ст.346.12 НК РФ являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии со ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст.346.23 НК РФ.

В ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 допустил нарушение предоставления налоговой отчетности, а именно налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год была им представлена 14.04.2017г., когда установленный срок представления налоговой декларации за 2014г. – не позднее 30.04.2015г.

12.02.2018г. вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, последнему начислен к уплате в соответствии с п. 1 ст. 119 штраф в размере 100 рублей.

Поскольку исчисленная сумма своевременно не выплачена, налоговым органом сформировано требование № от 18.04.2018г. сроком исполнения до 11.05.2018г.

В связи с этим, учитывая сумму задолженности, срок принудительного взыскания в приказном порядке по данному требованию истек 11.11.2021г.

Тем самым, в силу ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, административный истец пропустил срок обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая инспекция имела достаточно информации и возможности, будучи неограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пропустив значительно срок обращения в суд.

С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой инспекцией не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 года в размере 100 рублей – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра