Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием представителей истца – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката Абакумовой О.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2018 по иску администрации муниципального образования Каменский район Тульской области к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования Каменский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что администрации МО Каменский район Тульской области на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта и наименованием – автомобильная дорога общего пользования местного значения.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2017 года согласно постановлению администрации МО Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, которые подлежат регистрации права собственности по МО Архангельское Каменского района» поставленная на кадастровый учет дорога по <адрес> имеет протяженность № м., ширину № м., материал покрытия – грунт-щебень.

В течение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Каменский район неоднократно поступали обращения ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой обеспечить проезд к ее дому с фасадной части, так как соседом ФИО3 на подъезде к домовладению № установлен гараж «ракушка», что препятствует проезду к ее дому со стороны фасадной части домовладения.

В рамках муниципального земельного контроля на территории МО Каменский район администрацией МО Каменский район ФИО3 было направлено предписание с требованием в срок до 11 мая 2017 года демонтировать нестационарный металлический тент – укрытие для автомобиля и деревянные столбы с натянутыми веревками для сушки белья, а также привести земельный участок в надлежащее состояние.

Семьей Р-вых металлический тент – укрытие для автомобиля был убран, что подтвердило самовольный захват земли, неправомерность своих действий, однако в целях ограничения проезда установила резиновые покрышки от колес автомобилей, оборудованные в цветочные клумбы, а также деревянные штыри.

Ранее с фронтальной части домов № и № по <адрес> проходила дорога местного значения, о чем свидетельствует наличие колеи проезда транспорта.

В целях положительного рассмотрения жалобы ФИО5 администрацией МО Каменский район Тульской области было принято решение об отсыпке щебнем дороги, проходящей с фронтальной части домовладений № и № для осуществления соответствующих работ. 31 августа 2017 года по вышеуказанному адресу прибыла автомашина со щебнем и бульдозер для выравнивания. При подъезде к домам № и № члены семьи Р-вых осуществили блокирование транспорта путем преграждения своим присутствием движению, что привело к невозможности проведения указанных работ по отсыпке дороги. Свои действия Р-вы мотивировали тем, что указанная дорога не поставлена на кадастровый учет. Разгрузка щебня из автомашины была произведена на границе участков ФИО5 и Р-вых. 23 ноября 2017 года спорная дорога была поставлена на кадастровый учет, после чего семья Р-вых была проинформирована, что в период с 04 декабря по 08 декабря 2017 года будет осуществляться планировка ранее привезенного щебня, что проведение данного вида работ необходимо для осуществления расчистки дороги в зимний период, а также обеспечения проезда специальных служб по <адрес>, к домам № и №. Однако семья Р-вых в очередной раз стала препятствовать отсыпке дороги щебнем, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. ФИО3 указывал, что спорная дорога проходит по принадлежащему ему земельному участку. Однако в действительности границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 07 декабря 2017 года.

Ссылаясь на требования ст.ст. 209, 304 ГК РФ, администрация МО Каменский район Тульской области просит суд обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>.

В судебном заседании представители истца – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – администрации МО Каменский район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Она также показала, что согласно карте местности, <адрес> представляет собой ломаную линию. Одна часть проходит вдоль двух домов (№ - ФИО5, № - Р-вых), затем улица поворачивает направо и идет вдоль трех других домов. Нумерация идет от дома ФИО5, за ее домом – тупик, расположены сельскохозяйственные поля. К-вы могут выехать от своего дома на другие улицы <адрес> только мимо дома Р-вых, однако они препятствуют ФИО5 в проезде. Р-вы предлагают ФИО5 проезжать к своему дому по «задворкам», где сами сделали дорогу, сами за свой счет очищают эту дорогу в зимний период. ФИО5 же и ее муж в силу своего престарелого возраста не имеют возможности вручную очищать дорогу от снега, а администрация МО Каменский район не имеет права заниматься расчисткой этой дороги, поскольку она документально нигде не значится. <адрес> проходит по фронтальной части домов, то есть с лицевой части, а не по «задворкам», именно по лицевой части <адрес> проходит автомобильная дорога общего пользования местного значения, которая стоит на кадастровом учете с 23 ноября 2017 года. Только эту дорогу администрация МО Каменский район в силу своих полномочий обязана содержать, следовательно, очищать от снега в зимний период. Однако семья Р-вых препятствует отсыпке дороги щебнем, указывая на то, что земельным участком, на котором расположена дорога? ведущая к дому К-вых, они пользуются на протяжении длительного времени, что именно этот земельный участок был предоставлен им бывшим главой сельской администрации на основании выписки из похозяйственной книги. Хотя границы принадлежащего им земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании семьи Р-вых находился земельный участок площадью № га, из которых: № га – под картофель, № га – овощи открытого и закрытого грунта. С ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка увеличился до № га. Именно на эту площадь ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес> ФИО6 предоставлено еще № га, то есть до гектара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено межевание земельного участка площадью № га (№ кв.м.), то есть согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был отмежеван таким образом, что фактически выделены два земельных участка (площадью № кв.м. – в поле под картофель, и площадью № кв.м. – возле дома). Оставшиеся № га (№ кв.м.) в ДД.ММ.ГГГГ не межевались. Их межевание началось только в ДД.ММ.ГГГГ, и только после неоднократных обращений ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой обеспечить проезд к ее дому с фасадной части. Р-выми был приглашен кадастровый инженер <данные изъяты> вместе с техниками для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка площадью № кв.м. По желанию Р-вых этот земельный участок был разбит на три контура: с кадастровым номером №(1), №(2) и №(3). Она присутствовала при межевании, кадастровым инженером было установлено, что на месте расположения контуров 1 и 2 имеется проезд (колея дороги), однако межевание было продолжено, поскольку техникам было сообщено, что межевой план необходим ФИО6 для суда и границы спорного многоконтурного земельного участка ими будут устанавливаться в судебном порядке. Межевой план был подготовлен 12 октября 2017 года.

Администрация МО Каменский район не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка по указанным выше основаниям. ФИО6 было направлено возражение, аналогичное возражение по межевому плану было направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Именно поэтому границы многоконтурного земельного участка Р-вых площадью № кв. м. до настоящего времени в законном порядке не установлены.

С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта и наименованием – автомобильная дорога общего пользования местного значения был подготовлен технический план сооружения на основании декларации, а также сведений (справок из архива) Сооружений присвоен адрес: <адрес>, протяженность сооружения № м. Из архивных данных установлено, что объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования местного значения значится с ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная на кадастровый учет дорога находится в кадастровых кварталах №; №, то есть в тех же кварталах, где расположены контуры 1 и 2 земельного участка Р-вых согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты> от 12 октября 2017 года. Администрация МО Каменский район не лишает Р-вых права собственности на земельный участок площадью № кв. м., а предлагает отмежевать его в другом месте единым контуром. Р-вы, препятствуя деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>, нарушают права ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск администрации не признала. Указала, что о межевании дороги по <адрес> администрация МО Каменский район ни ее, ни ее мужа не известили. По факту дорога по <адрес> отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ там никто не ездит. Она против, чтобы дорога проходила в указанном представителями администрации МО Каменский район месте, так как считает, что по ней будет проезжать большегрузный транспорт. Она также указала, что дорога к ее дому и дому ФИО5 установлена ими лично, только они расчищают ее и благоустраивают. С фронтальной части <адрес> они также ухаживают за территорией на протяжении долгих лет: посадили там цветы, кустарники, деревья, установили столбы для сушки белья, следовательно, против, чтобы там проходила дорога. Считает, что не согласившись с результатами межевого плана, подготовленного по их заказу кадастровым инженером <данные изъяты> 12 октября 2017 года, администрация МО Каменский район злоупотребила своим положением. Они не были согласны с действиями администрации, поэтому неоднократно обращались к депутату, в прокуратуру, просили администрацию приостановить работы по отсыпке дороги до получения ответа из этих органов, однако администрация на их просьбы не реагировала, на каждое письмо в этот же день был готов ответ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск администрации МО Каменский район не признал, поддержав позицию ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Абакумова О.В. исковые требования администрации МО Каменский район не признала, поддержав позицию ФИО3 и ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации МО Каменский район поддержала. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом купили дом № по улице <адрес>, на то время был подъезд к их дому. Проезд, на который указывают ответчики Р-вы, ведет к хозяйственным постройкам позади жилых домов. По <адрес> дорога тупиковая, сквозного проезда там нет, и доводы ответчика ФИО4 о том, что там будет проезжать большегрузный транспорт, считает необоснованными. Ей не понятно, по какой причине ФИО4 перекрыла проезд к их дому, натянув поперек дороги бельевую веревку, не позволяет им подъезжать к дому, препятствует спецтехнике чистить снег по <адрес>, предложив чистить снег «по задворкам». Водитель спецтехники отказался почистить дорогу позади домов. Конфликт по поводу проезда к дому возник между ней и Р-выми еще в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 постоянно скандалит. Она, отчаявшись решить конфликт мирным путем, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию МО Каменский район с просьбой обеспечить подъезд к дому № по <адрес>, так как в силу своего возраста не в состоянии расчищать снег лопатой по «задворкам».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 года на основании постановления администрации МО Каменский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, которые подлежат регистрации права собственности по МО Архангельское Каменского района» автомобильная дорога местного значения, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта, протяженностью № м., шириной № м., материалом покрытия – грунт-щебень поставлена на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

С целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанный объект, кадастровым инженером <данные изъяты> 14 ноября 2017 года на основании декларации, а также сведений (справок из архива) был подготовлен технический план сооружения. Сооружению присвоен адрес: <адрес>, протяженность сооружения № м. Из архивных данных установлено, что объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования местного значения значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу требований и п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 названного Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

П. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К вопросам местного значения поселения также отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Таким образом, в силу требований вышеуказанных норм и правил, администрация МО Каменский район осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта, муниципальный контроль за сохранностью этой дороги, ее благоустройством, в силу закона.

Согласно ст.19 Земельного кодекса РФ, ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Тульской области «О преобразовании муниципальных образований на территории Каменского района Тульской области» и «О внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании Муниципального образования «Каменский район» Тульской области», установлении границ, наделении статусом и определений административных центров муниципальных образований на территории Каменского района Тульской области» территория <адрес> относится к землям муниципального образования, то есть является муниципальной собственностью.

Таким образом, автомобильная дорога местного значения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением – 7.4. – сооружения дорожного транспорта, протяженностью № м., шириной № м., материал покрытия – грунт-щебень, расположена на землях муниципального образования Каменский район, следовательно, уведомлять о постановке на учет указанной дороги Р-вых, не было необходимости.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании семьи Р-вых находился земельный участок площадью № га, из которых: № га – под картофель, № га – овощи открытого и закрытого грунта. С ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка увеличился до № га (л.д.№).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации Ситовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из похозяйственной книги № <адрес> ФИО6 предоставлено еще № га, то есть до гектара (л.д.№).

В <адрес> ФИО3 произведено межевание земельного участка площадью № га (№ кв.м.), то есть согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был отмежеван таким образом, что фактически выделены два земельных участка (площадью № кв.м. – в поле под картофель, и площадью № кв.м. – возле дома).

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО3, приобщенными к материалам дела.

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано 12 апреля 2017 года, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.№), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.№).

В судебном заседании также установлено, что кадастровым инженером <данные изъяты> на основании договора, заключенного с заказчиком кадастровых работ ФИО3, 12 октября 2017 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка площадью № кв.м. был подготовлен межевой план. По желанию Р-вых этот земельный участок был разбит на три контура: с кадастровым номером №(1), №(2) и №(3) (л.д.№).

Из показаний представителя истца – администрации МО Каменский район Тульской области ФИО2, а также показаний специалиста ООО «Геоземкадастр» по межеванию земельных участков ФИО 1 , допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, при межевании, кадастровым инженером было установлено, что на месте расположения контуров 1 и 2 имеется проезд (колея дороги), однако межевание было продолжено, поскольку техникам было сообщено, что межевой план необходим ФИО6 для суда и границы спорного многоконтурного земельного участка ими будут устанавливаться в судебном порядке.

Согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденным Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении межевого плана был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. С предложенными границами администрация МО Каменский район не согласилась, ФИО6 было направлено возражение с обоснованием своей позиции (л.д.№).

Аналогичное возражение по межевому плану 19 октября 2017 года администрацией МО Каменский район направлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Копия данного возражения приобщена к материалам дела.

Поскольку администрация МО Каменский район не была согласна с результатами межевого плана от 14 октября 2017 года, границы многоконтурного земельного участка Р-вых площадью № кв. м. до настоящего времени в законном порядке не установлены.

При этом администрация в данном случае действовала в рамках своих полномочий, следовательно, вопреки доводам ответчиков, со стороны администрации МО Каменский район не имело место злоупотребление правом.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ определено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 неоднократно обращалась в администрацию МО Каменский район с заявлениями об обеспечении проезда к ее дому с фасадной части, что подтверждается копиями этих заявлений, исследованных в судебном заседании.

К материалам дела истцом приобщены фотографии, СД-диск с видео-записью от 06 декабря 2017 года, из которых следует, что ответчики действительно препятствуют деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>.

Эти доказательства не оспаривались в судебном заседании сторонами, что позволяет признать эти фотографии, видеозапись достоверными доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при осмотре местности в ходе выездного судебного заседания 21 февраля 2018 года.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают самовольное, без соответствующего разрешения муниципального образования, занятие ответчиками земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, оказание препятствий в осуществлении деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>, в ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные суду заявления жителей <адрес> о том, что по <адрес> никогда не проходила дорога, суд не может признать достоверными, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

Указание ответчиков Р-вых на то, что ФИО5 и члены ее семьи проживают в <адрес> по временной регистрации, что получают медицинскую помощь в <адрес>, то есть по месту постоянной регистрации, что могут подъезжать к своему дому по дороге, которую указали им Р-вы (по «задворкам»), не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворения иска, а лишь свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками Р-выми своими правами. Это злоупотребление, в свою очередь, нарушает права граждан, в том числе право ФИО5 и членов ее семьи на свободное передвижение

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 300 рублей 00 коп.

Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 333.18) предусматривает возможность уплаты государственной пошлины только в равных долях.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Каменский район в равных долях, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск администрации муниципального образования Каменский район Тульской области город Ефремов к ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в деятельности администрации МО Каменский район при проведении работ по отсыпке дороги и планировке щебня на <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области госпошлину в размере 150 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Каменский район Тульской области госпошлину в размере 150 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.