Решение № 2А-340/2017 2А-340/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя Главного военного следственного управления (далее – руководитель ГВСУ) и заинтересованного лица - руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЮВО) - <звание> ФИО3, прокурора – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – 54 ВСО СК России) <звание> ФИО1 об оспаривании действий руководителя ГВСУ и руководителя 54 ВСО СК России, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава военного следственного отдела, а также незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

Синявский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) и решение руководителя ГВСУ, связанное с незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы 1 января 2017 г., то есть в день его зачисления в военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

- признать незаконными и необоснованными действия и решение руководителя ГВСУ, связанные с расторжением контракта о прохождении военной службы от 24 июня 2016 г., заключенного между ним и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФСВНГ РФ), а также с увольнением с военной службы в запас;

- возложить на руководителя ГВСУ обязанность отменить приказ от 29 мая 2017 г. № <...> об увольнении Синявского с военной службы в запас;

- возложить на руководителя ГВСУ обязанность устранить нарушение его права на прохождение военной службы по контракту, путем заключения нового контракта либо перевода в ФСВНГ РФ для прохождения военной службы в соответствии с контрактом от 24 июня 2016 г.;

- возложить на руководителя 54 ВСО СК России обязанность отменить приказы от 14 июня 2017 г. № <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что с 2006 г. он проходил военную службу в 54 ВСО СК России. Приказом руководителя ГВСУ от 29 мая 2017 г. № <...> он досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») - в связи с невыполнением им условий контракта, а приказами руководителя 54 ВСО СК России от 14 июня 2017 г. № <...> ему был установлен срок для сдачи дел и должности и впоследствии исключен из списков личного состава 54 ВСО СК России. С изданными приказами он не согласен, считает приказ о его увольнении с военной службы незаконным, в виду того, что им 24 июня 2016 г. заключен контракт о прохождении военной службы в ФСВНГ РФ, в связи с чем, руководитель ГВСУ не обладал полномочиями по расторжению указанного контракта и изданию приказа о его увольнении с военной службы, а руководитель 54 ВСО СК России соответственно не имел права на издание приказов об установлении ему срока для сдачи дел и должности и исключению из списков личного состава 54 ВСО СК России. Он неоднократно обращался к руководителю ВСУ СК России по ЮВО и руководителю 54 ВСО СК России об освобождении его от должности старшего следователя 54 ВСО СК России с зачислением в распоряжение для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы в ФСВНГ РФ, однако ему было отказано. 31 декабря 2016 г. приказом Директора ФСВНГ РФ от 27 декабря 2016 г. № <...> он исключен из списков личного состава ФСВНГ РФ, а 1 января 2017 г. в соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № <...> он зачислен в списки личного состава военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Однако, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 145-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 18 декабря 2016 г. № 675 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», которым были внесены изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), с ним контракт о прохождении военной службы в Следственном комитете Российской Федерации заключен не был.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что Синявский проходил военную службу по контракту в 54 ВСО СК России. Контракт о прохождении им военной службы в ФСВНГ РФ был заключен от имени Российской Федерации 24 июня 2016 г. сроком на 10 лет между административным истцом и руководителем ВСУ СК России по ЮВО и объявлен приказом указанного должностного лица от 4 июля 2016 г. № <...> В соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ Синявский с 1 января 2017 г. без переаттестации и переназначения был исключен из списков личного состава ФСВНГ РФ и зачислен в списки личного состава Следственного комитета Российской Федерации, а контракт о прохождении военной службы, заключенный им, как военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации до 1 января 2017 г., сохранил своё действие в течение срока, на который он был заключен. Следовательно, довод административного истца о том, что при зачислении его 1 января 2017 г. в списки личного состава Следственного комитета Российской Федерации с ним не был заключен новый контракт о прохождении военной службы, является необоснованным и основанным на неправильном толковании норм права. За период прохождения военной службы в 54 ВСО СК России Синявский неоднократно совершал дисциплинарные проступки, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Принятые меры дисциплинарного воздействия своей воспитательной роли на Синявского не сыграли, в связи с чем руководителем 54 ВСО СК России было принято решение рассмотреть Синявского на аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На момент принятия такого решения, у Синявского было 7 неснятых дисциплинарных взысканий, а на момент издания приказа об увольнении с военной службы – 9 неснятых дисциплинарных взысканий. Ряд дисциплинарных взысканий административным истцом были обжалованы в судебном порядке, которые были признаны законными и обоснованными. 29 ноября 2016 г. в ВСУ СК России по ЮВО было проведено заседание аттестационной комиссии, на которой был рассмотрен административный истец на предмет соответствия занимаемой должности и возможности досрочного увольнения с военной службы. По итогам аттестационной комиссии было принято решение о несоответствии Синявского занимаемой должности, рекомендовано освободить его от занимаемой должности и досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Решение аттестационной комиссии ВСУ СК России по ЮВО административным истцом было также обжаловано в судебном порядке, которое было признано законным и обоснованным. После утверждения решения аттестационной комиссии руководителем 54 ВСО СК России с Синявским была проведена беседа и доведен расчет выслуги лет, с которым административный истец согласился. 29 мая 2017 г. руководителем ГВСУ был издан приказ № <...> о досрочном увольнении Синявского с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта. В целях реализации указанного приказа руководителем 54 ВСО СК России был издан приказ от 14 июня 2017 г. № <...> об установлении срока сдачи дел и должности и приказ от 14 июня 2017 г. № <...> об исключении Синявского из списков личного состава 54 ВСО СК России. Приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава 54 ВСО СК России изданы уполномоченными должностными лицами при наличии к тому оснований в пределах предоставленных им полномочий.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца и его представителя посчитал необоснованными, указав, что увольнение Синявского с военной службы и исключение его из списков личного состава 54 ВСО СК России проведены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик Мацко, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающему основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона, военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

По смыслу указанной нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям и нарушение воинской дисциплины, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения.

Из контракта о прохождении военной службы от 24 июня 2016 г., следует, что указанный контракт заключен от имени Российской Федерации в лице руководителя ВСУ СК России с Синявским о прохождении военной службы ФСВНГ РФ, сроком на 10 лет, который объявлен приказом руководителя ВСУ СК России от 4 июля 2016 г. № <...>.

Согласно копии служебной карточки Синявского у него имеется 9 неснятых дисциплинарных взысканий, на момент проведения аттестационной комиссии 29 ноября 2016 г. имелось 7 неснятых дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 г. в ВСУ СК России по ЮВО было проведено заседание аттестационной комиссии, на которой был рассмотрен административный истец на предмет соответствия занимаемой должности и возможности досрочного увольнения с военной службы. По итогам аттестационной комиссии было принято решение о несоответствии Синявского занимаемой должности, рекомендовано освободить его от занимаемой должности и досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Указанное решение аттестационной комиссии признано вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. законным и обоснованным.

Из листа беседы от 13 февраля 2017 г. видно, что перед представлением Синявского к увольнению с военной службы, с ним руководителем 54 ВСО СК России проведена беседа, о чём свидетельствует подпись административного истца в листе беседы. Данный факт административный истец подтвердил в судебном заседании.

В этот же день до него был доведен расчет выслуги лет, с которым он согласился.

После утверждения решения аттестационной комиссии и проведения беседы, руководителем 54 ВСО СК России Синявский был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно приказу руководителя ГВСУ от 29 мая 2017 г. № <...> Синявский досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Из приказов руководителя 54 ВСО СК России от 14 июня 2017 г. № <...> видно, что Синявскому установлен срок сдачи дел и должности, а от 14 июня 2017 г. № <...> административный истец исключен из списков личного состава 54 ВСО СК России.

В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного увольнения административного истца с военной службы послужило невыполнение им условий контракта, что выразилось в нарушении Синявским воинской дисциплины и недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ численность военнослужащих и гражданского персонала военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с 1 января 2017 г. исключается из численности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и включается в штатную численность следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Военнослужащие и гражданский персонал военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации продолжают проходить службу (работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации до 1 января 2017 г., действуют в течение сроков, на которые они были заключены.

В соответствии с п. 4 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определение военнослужащих (поступление граждан на военную службу) в военные следственные органы Следственного комитета и увольнение их с военной службы производятся Председателем Следственного комитета или заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что руководитель ГВСУ не имел право издавать приказ о его досрочном увольнении с военной службы, потому что у него был заключен контракт о прохождении военной службы в ФСВНГ РФ, а о прохождении военной службы в Следственном комитете Российской Федерации контракт с ним не заключался, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Синявским условий контракта, что явилось основанием для его досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем действия должностных лиц суд находит законными и обоснованными, оспариваемые административным истцом приказы изданы должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с действующим законодательством, поэтому полагает, что в удовлетворении требований административного истца, в части признания незаконными и необоснованными действия и решение руководителя ГВСУ, связанные с расторжением контракта о прохождении военной службы от 24 июня 2016 г. и возложения на руководителя ГВСУ обязанности по отмене приказа от 29 мая 2017 г. № <...> об увольнении Синявского с военной службы в запас, а также возложения на руководителя 54 ВСО СК России обязанности отменить приказы от 14 июня 2017 г. № <...> и <...>, необходимо отказать.

Согласно выписке из приказа Директора ФСВНГ РФ от 27 декабря 2016 г. № <...> ряд сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в том числе Синявский, с 31 декабря 2016 г. исключены из списков личного состава ФСВНГ РФ.

В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № <...> административный истец зачислен в списки личного состава военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно подп. «г» ч. 1 ст. 9 Положения при переводе из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт.

Поскольку контракт о прохождении военной службы от 24 июня 2016 г., заключен между Синявским и руководителем ВСУ СК России по ЮВО сроком на 10 лет, а согласно ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ численность военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с 1 января 2017 г. исключается из численности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и включается в штатную численность следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и военнослужащие военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации продолжают проходить службу (работать) на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения, а контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации до 1 января 2017 г., действуют в течение сроков, на которые они были заключены, суд приходит к выводу, что действия руководителя ГВСУ, связанные с незаключением с Синявским нового контракта при исключении его из списков личного состава ФСВНГ РФ и зачислении в списки личного состава военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя Главного военного следственного управления и руководителя 54 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава военного следственного отдела, а также незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов