Решение № 2А-3101/2025 2А-328/2026 2А-328/2026(2А-3101/2025;)~М-2566/2025 М-2566/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-3101/2025

№ 2а-328/2026

УИД 03RS0063-01-2025-004325-53

Категория 3.026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения, действий (бездействий) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения, действий (бездействий) призывной комиссии, в обоснование указав следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Туймазы и Туймазинского района РБ, входит в число лиц, подлежащих призыву на военную службу.

29.10.2025 г. призывная комиссия вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу, нарушив его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав комиссии ФИО1 озвучивал жалобы на боли в позвоночнике, голеностопе, коленях и шейном отделе, нестабильное артериальное давление. Полагает, что освидетельствование предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако он не был освидетельствован по указанной статье Расписания болезней.

В случае же невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, призывник должен направляться в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнений диагноза, заболевания.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального района «Туймазинский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать призывную комиссию направить ФИО1 на медицинское обследование в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья.

Признать незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 без учета жалоб и медицинской документации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представил. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители административных соответчиков Военного комиссариата г.Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов РФ, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ "Военного комиссариата Республики Башкортостан" не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного соответчика Призывной комиссии Туймазинского района Республики Башкортостан ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, подтвердив доводы изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданином РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о военной службе).

Статьей 26 Закона о военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан /л.д. 29 оборотная сторона/.

При первоначальной постановке на воинский учет и по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан "В-3" – ограниченно годным к военной службе с диагнозом «плоскостопия II степени» /л.д. 28 оборотная сторона/.

Решением призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закон о военной службе предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в образовательном учреждении /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ призывник проходил медицинское освидетельствование на состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в ГБУЗ РБ Туймазинской ЦРБ № 1 поликлиникой № 1 врачом инфекционистом; направлен на рентегенографию стоп, где выставлено заключение: <данные изъяты> /л.д. 34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением № 799 по направлению военного комиссара в амбулаторных условиях ГБУЗ РБ Туймазинской ЦРБ установлено, что ФИО1 отмечает уплощение стоп в последние 7 лет, на учете у детского ортопеда не состоял. Объективно продольный свод обеих стоп уплощен, при пальпации безболезненный, пятка в среднем положении. Движения в суставе в полном объеме. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением № 875 по направлению военного комиссара в амбулаторных условиях ГБУЗ РБ Туймазинской ЦРБ установлено, что ФИО1 вирусным гепатитом С не болен, состояние удовлетворительное /л.д. 37/.

ДД.ММ.ГГГГ заключением врача-специалиста ФИО3, ФИО1 на основании ст. 68 п.»г» графы I Расписания болезней, признан годнымк военной службе с незначительными ограничения Б-3, на основании диагноза: Продольное плоскостопие второй степени обеих стоп /л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района (протокол № 16), ФИО1 признан годным с незначительными ограничения Б-3 /л.д. 30/.

Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Доводы административного истца о наличии у него иных заболеваний, которым врачебной комиссией не была дана должная врачебная оценка, опровергаются материалами дела.

Медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 иных заболеваний в той степени тяжести, которые могли бы свидетельствовать о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 34 Расписания болезней для признания его не годным к военной службе призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст. 61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при не согласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Более того, в подтверждение своих доводов письменных доказательств суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ФИО3 призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района РБ суду пояснил, что при диагностике заболеваний костно-мышечной системы врачи призывных комиссий руководствуются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в частности при обследовании ФИО1, он был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ Туймазинскую ЦРБ, где были проведены рентгенография стоп, установлена плоскостопия II степени. Иных заболеваний установлено не было. В части указания на жалобы ФИО1 об иных заболеваниях, ФИО3 дал пояснение, что документального подтверждения, обращения последнего к врачам-специалистам государственных медицинских учреждений, представлено не было. Единственным выявленным заболеванием была установленная плоскостопия II степени, которая и способствовала признанию его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приведенные показания врача-специалиста суд учитывает как свидетельствующие об отсутствии у административного истца иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, поскольку показания противоречий не содержат, согласуются с материалами настоящего дела, медицинской документацией.

Кроме того, на основании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1 при прохождении медицинских осмотров, диспансеризаций до октября 2025 г., жалоб на боли в позвоночнике, голеностопе, коленях и шейном отделе, нестабильное артериальное давление, не выражал.

Данные обстоятельства, также отражены и в выписке из амбулаторной карты /л.д. 23-24/.

Само по себе обращение к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ и выставленным диагнозам: <данные изъяты>, не могут повлечь отмену решения призывной комиссии, поскольку указанное медицинские диагнозы вынесены после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность необходимых условий по настоящему делу не установлена, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Туймазинского района и г. Туймазы РБ от 29.10.2025 г.незаконной и направления ФИО1 на медицинское обследование повторно.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Министерству финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Призывной комиссии РБ о признании незаконным решения, действий (бездействий) призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.