Решение № 2-933/2025 2-933/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-933/2025

№ . . .

23RS0№ . . .-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Техно-Парк» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Техно-Парк», ООО «ГИФ», Межрайонной ИФНС России № . . . по Краснодарском краю, Администрации муниципального образования <адрес>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Парк», ООО «ГИФ», Межрайонной ИФНС России № . . . по Краснодарском краю, Администрации муниципального образования <адрес>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Технопарк» договор уступки цессии, согласно условиям которого, общество уступило ей права и обязанности по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль марки BMW X4 XDRIVE20, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., государственный регистрационный знак МО62Р123 и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Технопарк». ООО «Технопарк» фактически передал свои права и обязанности по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора выкупа предмета лизинга N? 11973/2018/В от ДД.ММ.ГГГГ, акта о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Госавтоинспекцию МРЭО 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК и предъявила заявление о регистрации автомобиля в связи со сменой его собственника (владельца). После проверки документов ей было письменно отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-Ф3, пункта 92.11 Административного регламента МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, то есть в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД РФ, ей стало известно, что запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля марки BMW X4 XDRIVE20 были наложены следующими службами судебных приставов: ИП: 32138/19/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель: Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ИП: 17534/20/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Михей А.В., взыскатель: ООО «ГИФ». ИП: 68136/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г.Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 73342/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 85691/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 789790/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 26037/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 30202/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 5006/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю ИП: 36293/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 97973/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г.Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю ИП: 72254/23/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СОСП по Краснодарскому краю № . . ., адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 13 по Краснодарскому краю. ИП: 133475/24/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Титова взыскатель: административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>. ИП: 133478/24/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>. ИП: 72388/24/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю № . . ., адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 13 по Краснодарскому краю. ИП: 106667/25/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю N? 1, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7 Указанные исполнительные производства, возбуждены в отношении бывшего лизингополучателя - ООО «Техно-парк», и к ней не имеют никакого отношения. Должником по исполнительным производствам является ООО «Технопарк», а взыскателями: ООО «ГИФ», межрайонная ИФНС России № . . . по Краснодарскому краю, административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>, Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В результате вышеуказанных действий ответчиков она не может зарегистрировать в установленном законом порядке своё автотранспортное средство, в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила его удовлетворить и указала, что действительно является директором ООО «Техно-парк». Возражения ответчиков считает несостоятельными, так как согласно договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество уступило ей права и обязанности по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся легковой автомобиль и передал с автомобилем паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор до настоящего времени никем не оспорен. На данный автомобиль не может быть наложен запрет и обращено взыскание по обязательствам ООО «Техно-Парк», так как указанный автомобиль выбыл из владения общества, и не является его имуществом. Момент передачи автомобиля подтверждается актом приема - передачи к договору уступки, договором выкупа предмета лизинга N? 11973/2018/В от ДД.ММ.ГГГГ, актом о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N? 11973/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Она законно владеет автомобилем, пользуется им, оплачивает штрафы ГИБДД, производит ремонт автомобиля. Также указывает, что не поставила вовремя автомобиль на учет, так как обращалась в налоговую инспекцию, где ей незаконно отказывали в принятии декларации на имущество.

Представитель ответчика ООО «Техно-Парк» ФИО2 исковые требования признала полностью и показала, что, согласно договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество уступило ФИО1 права и обязанности по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся легковой автомобиль марки BMW X4 XDRIVE20 и передал с автомобилем паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный автомобиль выбыл из владения общества, соответственно не является имуществом, на которое может быть наложен запрет и обращено взыскание по обязательствам ООО «Техно-Парк». Отсутствие какого-либо имущества у ООО «Техно-Парк» подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФНС России о признании ООО «Техно-Парк» несостоятельным (банкротом). Согласно ст. 665 "Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование». В связи с тем, что ООО «Техно-Парк» пользовался данным автомобилем, на правах аренды (лизинга), то после заключения договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право на выкуп данного автомобиля, как предмета лизинга было утрачено. Если бы они не исполнили условия договора, спорный автомобиль вернулся бы в собственность лизингодателя. Также указывает, что определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ФНС России к ООО «Техно-Парк» о несостоятельности (банкротстве» прекращено, так как судом установлено, что достаточных денежных средств для погашения судебных расходов у должника не имеется, имущество в достаточном размере отсутствует, заявитель по делу согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил. При таких обстоятельствах, ООО «Техно-Парк» исковые требования ФИО1 считает обоснованными и признает в полном объеме.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России № . . . по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения на исковые требования истца, указывает, что исковое заявление считает незаконным и не обоснованным, так как спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «Техно-Парк», за которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед бюджетом в размере 1 319 525,47 руб. Согласно налогового законодательства налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с отсутствием уплаты налогов и сборов в установленный законом срок налогоплательщику выставлены требования об уплате налога. В указанный в требованиях срок суммы налогов, взносов и пеней в бюджет не поступили. Неисполнение ООО «Техно-Парк» требований об уплате налога послужило основанием для принятия налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Указанные решения о взыскании были направлены на принудительное исполнение в ФССП. Службой судебных приставов наложен арест (запрет на регистрацию) в отношении транспортного средства: BMW X4 XDRIVE, идентификационный номер VIN: № . . ., 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак МО62Р 123. Вместе с тем, ООО «Техно-Парк», в ходе указанных процедур, не представляло возражений в налоговый орган или службу судебных приставов относительно наложения запрета на регистрацию ТС, а так же не известила о заключении с истцом договора уступки права (цессии) ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в исковом заявлении указывает что, BMW X4 XDRIVE, идентификационный номер VIN: № . . ., 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак М062Р123 приобретено ей ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Техно-Парк» на основании договора уступки права (цессии) ТС по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Техно-Парю и ООО «ГИФ» в силу п. 3 ст. 8 Закона владелец транспортного средства обязан, в том числе, обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. При этом, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до момента ареста транспортных средств, ФИО1 с заявлением о постановки на государственный учет транспортного средства не обращалась, а также прежний собственник автомобиля ООО «Техно-Парк» не представил заявление о прекращении регистрации. При этом, в обосновании столь длительного не обращения в органы ГИБДД, ФИО1 не указывает каких-либо причин. Иных же доказательств фактического владения транспортным средством (например оплата страховки) истцом не представлено. Согласно общедоступных сведений ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором и учредителем ООО «Техно-Парк», таким образом, по своей сути сторонами договора уступки права (цессии) ТС от ДД.ММ.ГГГГ являете одно лицо. Следовательно, указанная спорная сделка направлена на вывод имущества, с целью исключения обращения взыскания на него. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 нельзя квалифицировать как добросовестные, просят в иске отказать.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковые требования, указав, что требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства считает необоснованными, так как на основании поступивших исполнительных документов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику на основании поступивших сведений из МОТОР ГИБДД. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Однако в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 408) Не совершают постановку автомобиля на учет лишь те юридические лица и ИП, которые торгуют транспортными средствами в законодательном порядке. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание не явились ответчики – представители ООО «ГИФ», администрации муниципального образования <адрес>, представители третьих лиц – Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № . . . по причине суду неизвестной, о дне и времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не явившихся, при этом не сообщивших суду об уважительности своей неявки лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № . . . от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Технопарк» в лице генерального директора ООО «Технопарк» ФИО1

Согласно данным акта о переходе права собственности на предмет лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 7 предусмотрено, что лизингополучатель обязуется за свой счет в течении 10 дней с момента перехода права собственности осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД по передаче транспортного средство, передает ПТС, а лизингополучатель обязуется предоставить ООО «Каркаде» двустороннюю копию ПТС. По истечении 10-ти дней, в случае не предоставления лизингополучателем двухсторонней копии ПТС с отметкой ГИБДД об изменении регистрационных данных, лизингодатель вправе самостоятельно прекратить регистрацию ТС в органах ГИБДД.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Технопарк» договор уступки цессии, согласно условиям которого, общество уступило ей права и обязанности по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль марки BMW X4 XDRIVE20, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., государственный регистрационный знак МО62Р123 и передал с автомобилем документы - паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Технопарк».

ООО «Технопарк» фактически передал свои права и обязанности по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга. Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем (положения ст.2 Закона о лизинге). Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п.1 ст.11 Закона о лизинге).

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования, спорное транспортное средство являлось собственностью ООО «Каркаде». Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства отражены органом государственной регистрации в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО 15 ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) и предъявила заявление о регистрации автомобиля в связи со сменой его собственника (владельца).

После проверки документов ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-Ф3, пункта 92.11 Административного регламента МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД РФ запреты на регистрационные действия в отношении приобретенного истицей автомобиля марки BMW X4 XDRIVE20 были наложены следующими службами судебных приставов: ИП: 32138/19/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель: Новокубанский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ИП: 17534/20/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Михей А.В., взыскатель: ООО «ГИФ». ИП: 68136/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г.Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 73342/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 85691/21/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 789790/21/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 26037/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 30202/22/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. ИП: 5006/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю ИП: 36293/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г. Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю. ИП: 97973/22/23053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, адрес: г.Новокубанск, <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю ИП: 72254/23/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное СОСП по Краснодарскому краю № . . ., адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 13 по Краснодарскому краю. ИП: 133475/24/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, <адрес>, судебный пристав-исполнитель Титова взыскатель: административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>. ИП: 133478/24/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, взыскатель: административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>. ИП: 72388/24/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю № . . ., адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7, взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? 13 по Краснодарскому краю. ИП: 106667/25/98023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю N? 1, адрес: <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО7

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ п. 3 ст. 15 изложен в новой редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215 в пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 внесены изменения.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N?10,Пленума ВАС РФ N?22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?164-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Также судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФНС России к ООО «Техно-Парк» о несостоятельности (банкротстве). Судом установлено, что уполномоченным органом в заявлении указано на невозможность финансирования процедуры банкротство из средств федерального бюджета. Суду представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N? 91 от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что достаточных денежных средств для погашения судебных расходов у должника не имеется, имущество в достаточном размере отсутствует, заявитель по делу согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил. Производство по делу прекращено.

В рассматриваемых правоотношениях факт передачи автомобиля подтверждается письменными документами: договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор выкупа предмета лизинга № . . ./В от ДД.ММ.ГГГГ, акт о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № . . ., Пленума ВАС РФ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Договоры, подтверждающие переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО1, сторонами заключены, имущество передано ей во владение. ФИО1 пользуется автомобилем на правах собственника, оплачивать штрафы за нарушение ПДД, производит ремонт автомобиля. Наложение ограничений на автомобиль, принадлежащий ООО «Каркаде», а в последующем ФИО1, создает ограничения в пользовании собственнику такого имущества.

На основании ст.ст.69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, а равно запрет совершения регистрационных действий в целях последующего обращения взыскания возможно применять исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику на каком-либо вещном праве.

Исходя из положений параграфа 6 главы 34 ГК РФ, заключение договора лизинга не порождает каких-либо вещных прав на имущество на стороне лизингополучателя вплоть до выкупа предмета лизинга.

На основании заключенного договора лизинга на стороне лизингополучателя возникают исключительно обязательственные права.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что не соответствует закону совершение действий, связанных с ограничением правомочий собственника и совершаемые в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству (в том числе запрет совершения регистрационных действий, ограничивающий право собственника на законное оформление сделки по распоряжению подлежащим регистрационному учету имуществом).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Техно-парк» передало новому лизингополучателю – ФИО1 все права и обязанности по договору лизинга, в том числе обязанность уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком, а также то, что спорный автомобиль не принадлежал ООО «Техно-парк» на праве собственности, а лишь находился в пользовании.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений ООО "ТЕХНО-Парк" не являлся собственником спорного автомобиля, собственником данного транспортного средства по сделке, не признанной недействительной, является истица ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об отмене ограничений на совершение регистрационных действий по вышеперечисленным исполнительным производствам.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техно-Парк», ООО «ГИФ», Межрайонной ИФНС России № . . . по Краснодарском краю, Администрации муниципального образования <адрес>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW X4 XDRIVE20, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . . ., государственный регистрационный знак МО62Р123, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные:

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю;

постановление по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю;

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю;

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю;

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю;

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов;

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СОСП по Краснодарскому краю № . . .,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю № . . .,

постановлением по исполнительному производству № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СОСП по Краснодарскому краю N? 1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Судья Е.В.Ребякова