Решение № 02-8853/2025 02-8853/2025~М-8763/2025 М-8763/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-8853/2025

Решение(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8853/2025 по иску ООО «СТОУН-XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-XXI» обратился в суд с иском (с учетом изменения) к ФИО1 о взыскании убытков с поручителя.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2022 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор лизинга № Л59734, во исполнение которого истец передал ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» в лизинг экскаватор Комацу РС220-8МО, принадлежащий истцу на праве собственности.

В счет оплаты лизинга ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» приняло обязательство производить ежемесячные платежи.

Задолженность по данному договору лизинга, с учетом добровольного погашения составляет сумма (основной долг сумма и пени сумма)

04.03.2022 г. между истцом ООО «СТОУН-XXI» и ответчиком ФИО1 (ген.директором ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя полное поручительство за исполнение ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» вышеуказанного договора лизинга с истцом.

Представитель истца в судебное не заседание не явился, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» в судебное заседание не явился, уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что что 04.03.2022 между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор лизинга № Л59734, во исполнение которого истец передал ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» в лизинг экскаватор Комацу РС220-8МО, принадлежащий истцу на праве собственности.

В счет оплаты лизинга ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» приняло обязательство производить ежемесячные платежи.

Задолженность по данному договору лизинга, с учетом добровольного погашения составляет сумма (основной долг сумма и пени сумма)

04.03.2022 г. между истцом ООО «СТОУН-XXI» и ответчиком ФИО1 (ген.директором ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя полное поручительство за исполнение ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС» вышеуказанного договора лизинга с истцом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, кредитор имеет право на выбор требования к должнику или поручителю.

При этом, суд учитывает, что размер ответственности поручителей не может превышать размера ответственности должника, иное противоречило бы ст. 363 ГК РФ, условиям договора поручительства сторон и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с договором поручительства".

Учитывая изложенное, размер ответственности ответчика фио составляет сумма

В силу положений ст. 94-98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и иных юридических расходов сумма

Суд также учитывает, что нынешнее решение суда подлежит солидарному исполнению со взысканием с должника ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СТОУН-XXI» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «СТОУН-XXI» (ОГРН <***>): задолженность по договору лизинга № Л59734 в размере сумма, юридические расходы сумма, расходы по госпошлине сумма

Взыскание с ФИО1 по данному решению следует производить солидарно, со взысканием указанного долга с основного должника ООО «ВЛАДСТРОЙРЕСУРС».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-010295-44