Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017~М-1357/2017 М-1357/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Дело №2-1893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к (адрес) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к (адрес) о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) ФИО1 был заключен договор о туристическом обслуживании с (адрес)» (адрес) в лице директора (адрес) о порядке предоставления туристических услуг на сумму 158000 рублей. Согласно условий договора ФИО1 полностью оплатила стоимость тура путем перевода со счета своей карты на счет директора (адрес) - (адрес) денежных средств. Согласно договору от 15.06.2016г. они должны были вылететь рейсом авиакомпании «Аsiana airlaines» 0Z 571 по маршруту «Хабаровск - Сеул - Бангкок» (дата) по номерам авиабилетов (№), (№) от (дата), оплаченных авансовым платежом в размере 100% от стоимости (дата). По прибытию (дата) в международный терминал аэропорта (адрес) они узнали, что рейсов «Хабаровск - Сеул - Бангкок» (дата) нет. При этом (дата) (адрес) поздно вечером сообщила, что билеты аннулированы. Однако уже были приобретены билеты на автобус на рейс «Комсомольск - на Амуре - аэропорт (адрес)», поэтому они выехали в (адрес). В справочном бюро аэропорта им сообщили, что авиакомпания «Аsiana airlaines» поменяла расписание рейсов в декабре 2016г. (дата) стало известно от представительства авиакомпании «Аsiana airlaines», что их авиабилеты вообще оказались недействительными. (дата) (адрес) сообщила, что бронь номера гостиницы «View Talay Residence 6 Wongamat Beach» на их имя была аннулирована. (дата) на имя директора (адрес) была подана в письменном виде претензия с требованием уплаты денежных средств в связи с невыполнением условий договора о туристическом обслуживании от 15.06.2016г. (оригинал был получен (адрес) 17.01.17г. в 15.00 в холле гостиницы «Бригантина» (адрес)). Также претензия была направлена ответчику почтой. В устной форме от (адрес) были получены обещания о выплате денежных средств в 10-дневный срок. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не выполнены. Также истцами были понесены непредвиденные расходы: 1) бесполезный приезд в аэропорт (адрес) на автобусе - за проезд 2240 рублей, оплата провоза багажа 300 рублей, вынужденное проживание в гостиницы «Бригантина» (адрес) - 14000 рублей на период согласования действий ответчиком с 14.01.17г. по 17.01.2017г. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, был испорчен отдых, длительное время не возвращается значительная сумма денег. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 10000 рублей каждому. Просят суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг от 15.06.2016г. заключенный между (адрес) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 115 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 42500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы по проживаю в размере 14 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований истца в размере 111500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требований истца в размере 42500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере по 10000 рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 представили заявление об уменьшении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением части их требований ответчиком, просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в сумме 14000 рублей, затраченные на проживание в гостинице «Бригантина» и денежную компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому. Доводы изложенные в исковом заявлении подтвердили, пояснили, что о том, что тур не состоится узнали вечером (дата), когда уже находились в автобусе маршрутом г.Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск. Они проживали в (адрес) с (дата) по 18.01.2017г. поскольку сначала ответчик, находящийся в Хабаровске, до (дата) не выходил с ними на связь, не отвечала на звонки. Они отправили ей сообщение, что обратятся в полицию, тогда только ФИО3 позвонила и обещала решить их проблему, вернуть деньги, но так ничего и не сделала. Они были вынуждены купить горящую путевку на деньги, которые планировали потратить в отпуске, так как не хотели остаться без планируемой поездки. Они испытали огромный стресс от произошедшего с ними. Только в июне ответчик расторгла с ними договор и вернула деньги за тур. Просили взыскать с ответчика убытки в сумме 14000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей каждому.

Представитель ответчика (адрес) в судебное заседание не явился по не известной причине, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 309, ст. 310, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.9,10 Федерального закона РФ от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пунктах 11-16, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 452 указано, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что (дата) между (адрес) (адрес) в лице директора (адрес). и ФИО1 о туристическом обслуживании, согласно которому (адрес) обязался оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Цена договора составила 158000 рублей. Согласно договору ФИО1 и ФИО2 должны были вылететь рейсом авиакомпании «Аsiana airlaines» 0Z 571 по маршруту «Хабаровск - Сеул - Бангкок» (дата) по номерам электронных авиабилетов (№), (№) от (дата), оплаченных авансовым платежом в размере 100% от стоимости (дата).

Истцы полностью оплатили стоимость тура в соответствие с условиями договора путем перевода денежных средств со счета своей ФИО1 на счет директора (адрес) - (адрес)

Ответчик свои обязанности указанные в п.2.1 договора не выполнил. Поездка не состоялась. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Как следует из показаний истцов и заявления об уменьшении исковых требований (адрес) выплатила истца в добровольном порядке уплаченные за тур денежные средства. Таким образом, ответчик признала факт нарушения ею условий договора, то есть прав потребителя.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.2, ч.6 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от (дата) N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик нарушил условия договора от 15.06.2016г., фактически признал факт нарушения прав истцов, выплатив им в добровольном порядке внесенную оплату за тур, то в соответствие с вышеуказанными правовыми нормами он обязан возместить истцам все понесенные им убытки.

В качестве доказательств понесенных убытков, суду представлены счета и кассовые чеки на оплату гостиницы за период с (дата) по 18.01.2017г. в сумме 14000 рублей, оплаченные ФИО2 (л.д.15). Суд, с учетом пояснений истцов о необходимости данных расходов и отсутствии каких либо возражений в данной части со стороны ответчика, приходит к выводу, что данные расходы понесены вынуждены, они связаны с действиями ответчика по отказу от исполнения условий договора, в связи с чем, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истцов на своевременное получение услуг надлежащего качества, а также учитывая степень вины ответчика, степень моральных и нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере по 5000 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истцы обращались с претензией к ответчику, просили возместить им убытки. Ответчик требования истцов выполнил частично только в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании оставшиеся исковые требования истцов были удовлетворены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 9500 рублей.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 700 рублей: в том числе 400 рублей за имущественные требования подлежащие оценке и 300 рублей за имущественные требования не подлежащие оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к (адрес) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО2 в счет возмещении убытков денежные средства в сумме 14000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 9500 рублей.

Взыскать с (адрес) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей

Взыскать с (адрес) госпошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.