Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>, содержащий все необходимые условия договора в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору и образованием задолженности, Банк расторг договор кредитования путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако не был исполнен заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования задолженности по договору, размер которой на дату перехода права требования составил 102522 руб. 99 коп. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 46 коп.

Истец ООО «Феникс» извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком соглашения кредитования в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Тинькофф банк») оферту, выраженную в заявлении-анкете, которое содержит предложение Банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) по тарифному плану 7.13 кредитная карта Тинькофф Платинум.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с действующими Условия КБО и тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее – Тарифы), размещенными в сети Интернет, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты.

Банк, получив оферту, совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора, выпустил кредитную карту на имя ФИО1 и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она активно пользовалась кредитной картой, снимая наличные, осуществляя покупки, пополняя счет.

Согласно представленным материалам ответчиком в течение длительного времени допускались нарушения взятых на себя обязательств, что привело к образованию заложенности и расторжению Банком договора кредитования путем выставления заемщику заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102522 руб. 99 коп., однако это требование ФИО1 выполнено не было.

Представленные истцом расчет задолженности и справка Банка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составила 102522 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 49951 руб. 97 коп., проценты – 29085 руб. 79 коп., комиссии и штрафы 23485 руб. 23 коп.

Правильность произведенного расчета судом проверена и сомнений не вызывает. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному генеральному соглашению №, с учетом дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Факт направления ответчику уведомления об уступке прав требований подтвержден документально.

Согласно акту приема-передачи прав требований задолженность по договору №, к моменту перехода прав, составляла 102522 руб.99 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 3.4.6 Условий КБО предусмотрено право Банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента. С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Кроме того, условиями заключенного соглашения между Банком и ФИО1 прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

С учетом изложенного, суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и допущенные им существенные нарушения условий договора кредитной карты, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 46 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 102522 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 руб. 46 коп., а всего 105773 (сто пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова