Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2408/2017

гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием представителей истца администрации города Белгорода – ФИО1 и ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, квартира была предоставлена отцу ответчика ФИО4

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> принята в муниципальную собственность городского округа «<адрес>».

После смерти родителей ответчик проживала в спорной квартире.

В данной квартире более <...> лет никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и муниципальную собственность", Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> включена в реестр муниципального имущества городского округа «<адрес>», следовательно, является муниципальной собственностью.

Из акта обследования жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 в данном помещении не проживает более <...> лет. Квартира открыта, опечатана бумажной пломбой, в ней перекрыта подача воды и газа.

С ДД.ММ.ГГГГ года наниматель жилого помещения не оплачивает образовавшуюся задолженность за социальный найм квартиры и коммунальные услуги. ПАо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <...> рублей <...> копеек, за коммунальные услуги <...>, а всего <...> копейки.

В отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

По информации ОП № УМВД России по городу Белгороду установить местонахождения ФИО3 не представляется возможным, в квартире никто не проживает, соседи ее не видели на протяжении 5-6 лет.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Б А.В.. и С А.Н. проживающих в <адрес> следует, что в <адрес> никто не проживает более <...> лет. По причине прорыва труб часто происходили заливы соседей, управляющая компания отказывалась перекрывать трубы, так как не представлялось возможным отыскать нанимателя. В настоящее время в квартиру прекращены подача воды и газа.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных указанными свидетелями у суда не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует об отказе ФИО3 от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.