Постановление № 1-170/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника - адвоката

Барыкина А.А.

предоставившего удостоверение № 2281 и ордер № 009815 от 15.06.2018 года

потерпевшего

ФИО4

рассмотрев 18 июня 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Скибинский <данные изъяты> обвиняется в покушении на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, увидев у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил совершить его угон, чтобы доехать до дома.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Скибинский <данные изъяты>, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон транспортного средства и сев на водительское сидение, воспользовался оставленными в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля, собираясь начать на нем движение.

Однако довести задуманное до конца и совершить неправомерное завладение автомобилем, Скибинский <данные изъяты> не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Скибинский <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он принес потерпевшему свои извинения и они примирились.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Барыкин А.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Скибинский <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Скибинский <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 <данные изъяты> - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев