Решение № 2-2310/2023 2-2313/2023 2-2313/2023~М-2121/2023 М-2121/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-2310/2023

Дело № 2-2310/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003233-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 24.08.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО3 кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 386 478руб. под 39% годовых, сроком на 1676 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства со ФИО1 и ФИО2. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 04.03.2023 общая задолженность по кредиту составляет 858 196,66руб.

Просил суд: 1) Расторгнуть договор № (5042800746) от 24.08.2014; 2) Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 858 196.66руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17781.97руб. и по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176руб.

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено отдельным определением суда, так как она умерла (в 2021г.) до подачи иска в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора от 24.08.2014 № (5042800746) следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ФИО3 кредит в сумме в сумме 386 478руб. под 39% годовых, сроком на 1676 дней (до 24.08.2021).

В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно 24 числа каждого месяца, в сумме 13487руб.

Выдача кредита ФИО3 подтверждается представленными в суд документами и не оспорена ответчиками. Заемщик обязательство по своевременному погашению кредита нарушал, установленные договором ежемесячные взносы перестал вносить в полном объеме с мая 2015 года. Последняя оплата произведена 30.12.2015.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет 858 196,66руб., из них просроченный основной долг составляет - 375741,31 руб., просроченные проценты – 482455,35руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договоров поручительства от 24.08.2014 установлено, что ФИО1 и ФИО2 поручилась перед банком за исполнение ФИО3 условий кредитного договора от 24.08.2014 № (5042800746). В соответствии с п.5.2 договоров поручительство прекращается если банк в течении года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявит требования к поручителю.

Согласно материалам дела окончательная дата погашения кредитной задолженности 24.08.2021. Иск направлен в суд 06.08.2023, более чем через год после дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства.

Следовательно, иск предъявлен кредитором к поручителям после прекращения действия договора поручительства, срок установленный п.6 ст. 367 ГК РФ и п.5.2 договоров поручительства истек 24.08.2022. Основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2023