Решение № 2-4577/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1825/2025~М-1078/2025

Дело 2-4577/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002949-81

Строка 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ», САО «ВСК» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «МВМ», САО «ВСК» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требованийистец указал, что 14 февраля 2025г. между ними ООО «МВМ» был заключендоговор купли - продажи телевизора «TVHaier 55 SmartTVAXPro»стоимостью 57 279 рублей и ответчиком САО «ВСК» страховой полис «Быстросервис» сроком на двагода стоимостью 6719 рублей.

Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил.

При этом, как указывает истец, при заключении договора, до него не была доведена следующая обязательная информация: сведения об основных потребительских свойствах товара, а именно частота обновления изображения, измеряемая в герцах. И не только не доведена достоверная информация, но более того, она была искажена продавцом консультантом, который сообщил, что частота обновления равна 120 герцам.

Данный технический показатель имел для истца решающее значение при приобретении товара, так как именно это частота отвечает тем требованиям, для выполнения которых он приобретал данный товар. Данный технический показатель является необходим для игрового режима, в котором истец собирался использовать данный товар. При частоте меньше 120 герц, истец бы товар не приобретал.

В связи с этим, 24.02.2025 года истец обратился в магазин с требованием расторгнуть договор купли - продажи от 14.02.2025, с возвращением каждой изсторон договора к тому имущественному положению, которое существовало до заключения договора.

Позже истец получил ответ, что ему отказано в удовлетворении требования расторгнуть договор и вернуть денежные средства, так как магазин считает, что информация была предоставлена, ссылаясь на то, что в данном товаре реализована технология МЕМС - процессор телевизора в режиме реального времени добавит кадры и позволит смотреть видео с большей частотой кадров.

Между тем, как указывает истец, технология МЕМС делает картинку более плавной и реалистичной, без размытия, «заикания» и эффекта «шлейфа» у движущихся на экране объектов. Частота кадров влияет на плавность изображения. Частота обновления выражается в герцах и обозначает, сколько раз за секунду обновляются пиксели на экране. Частота кадров, — это количество кадров, которые содержатся в одной секунде видео. К тому же данная технология может быть реализована только при просмотре видео, а не при использовании товара в игровом режиме, в том режиме, который, истцу необходим и ради которого он вступал в договорные отношения с ответчиком.

Требование (претензию) истца от 24 февраля 2025 г. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несвязанные с причиной возврата характеристики товара. На данный момент товар находится у ответчика.

Также, вместе с приобретением по договору купли продажи телевизора «TVriaier 55 SmartTVAXPro» стоимостью 57279 рублей,был оформлен страховой полис «Быстросервис» сроком на два года стоимостью 6719 рублей.

Так как, договор купли - продажи истец заключил в связи с предоставлением неверной информации о товаре, то и как указывает истец, договор страхования он считает заключенным из-за предоставления неверной информации. При получении им верной и достоверной информации истец бы не приобретал телевизор и не заключал бы соответственно, договор его страхования.

На основании изложенного, и с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2025 года, заключенный между ответчиком ООО «МВМ» и истцом ФИО1;

- взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 57279 рублей, уплаченные по договору купли продажи;

- расторгнуть договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1;

- взыскать с САО «ВСК» в пользу истца денежные средства в размере 6719 рублей, уплаченные по договору страхования;

- взыскать с Ответчика ООО «МВМ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.86).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.07.2025г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме (л.д.94).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 октября 2025 года заочное решение Ленинского районного суда от 10 июля 2025 года отменено и назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований по существу (л.д.137).

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,ФИО2 в судебном заседанииподдержализаявленные требования с учетом уточнений и просилиудовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «МВМ» в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка представителю ООО «МВМ», согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, судебная повестка вручена 21.10.2025 года, что является надлежащим извещением.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

От ответчика ООО «МВМ» ранее поступили возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска (л.д.20-25).

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2025г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» был заключендоговор купли - продажи телевизора «TVHaier 55 SmartTVAXPro»,стоимостью 57279 рублей, со страховым полисом «Быстросервис» сроком на двагода, стоимостью 6719 рублей, что подтверждается, кассовым чеком № 0078от 14.02.2025 года (л.д.13,47-48).

При этом, как указывает истец, при заключении договора, до него не была доведена следующая обязательная информация: сведения об основных потребительских свойствах товара, а именно частота обновления изображения, измеряемая в герцах (л.д.61).

В связи с этим 24.02.2025 года истец обратился в магазин с требованием расторгнуть договор купли - продажи от 14.02.2025, с возвращением каждой из сторон договора к тому имущественному положению, которое существовало до заключения договора (л.д.12).

Рассмотрев обращение истца, в его адрес был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований по причине того, что факт предоставления недостоверной информации о товаре не подтвержден. В проданном товаре реализована технология МЕМС - процессор телевизора в режиме реального времени добавит недостающие кадры и позволит смотреть видео с частотой 120 кадров независимо от исходного качества контента (л.л.11).

Также, кассовым чеком №0078 от 14.02.2025 года подтверждается приобретение по договору купли-продажи вместе с телевизором «TVriaier 55 SmartTVAXPro» стоимостью 57279 рублей, страхового полиса «Быстросервис» сроком на два года стоимостью 6719 рублей. Так как, договор купли - продажи истец заключил в связи с предоставлением неверной информации о товаре, то и, как указывает истец, договор страхования он считает заключенным из-за предоставления неверной информации, в связис чем, просит также о его расторжении и возврате оплаченной денежной суммы.

Согласно квитанции-заявления ОВР № 420075 от 18 февраля 2025 года телевизор передан продавцу и в настоящее время находится у ответчика (л.д.68).

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пунктах 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 поименованного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 10 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор относится к числу технически сложных товаров.

В данном случае судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 приобрел телевизор марки «TVHaier 55 SmartTVAXPro», стоимостью 57279 рублей, заключив при этом также договор страхования на основании страхового полиса «Быстросервис» сроком на два года, стоимостью 6719 рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований, стороной истца было заявлено на нарушение его прав как потребителя, поскольку до него не была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, а именно, о частоте обновления изображения, измеряемой в герцах. При этом, как указывает истец, данный технический показатель имел для него решающее значение при приобретении товара, так как именно это частота отвечает тем требованиям, для выполнения которых он приобретал данный товар, а именно, для игрового режима.

При этом, заключением №123681 от 24.02.2025г. ООО «Транссервис-Воронеж», представленным стороной ответчика, было установлено, что дефектов в аппаратной части не выявлено, данная модель телевизора не поддерживает видео 120гц, рабочая частота 60гц (информация на сайте производителя и в инструкции пользования ТВ) (л.д.29).

Приводимые ответчиком доводы о том, что до истца доводилась эта информация в устной форме или ему доводилась информация о необходимости ознакомления с информацией, содержащейся на официальном сайте производителя, несостоятельны, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. Объективно, истец узнал о том, что рабочая частота указанной модели телевизора 60гц, после совершения покупки и начала его использования по назначению, а не в момент продажи товара.

Кроме того, суд также отмечает, что указание на информационных ценниках технических характеристик товара, безусловно, должно соответствовать продаваемому товару, поскольку в силу отсутствия специальных познаний, при приобретении товара покупатель всегда ориентируется на информацию, предоставляемую продавцом.

В настоящем случае, ФИО1 приобретал товар, который продавцом был обозначен как поддерживающий видео 120гц, обоснованно ожидал, что на данном телевизоре возможен игровой режим. При этом доказательства уведомления потребителя продавцом о том, что в указанном товаре частота указанной модели телевизора 120гц, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку при заключении договора купли-продажи истец не был в полном объеме проинформирован об основных потребительских свойствах приобретаемого телевизора, до него была доведена недостоверная информация о технических характеристиках товара, фактически был продан товар, качество которого не соответствовало заявленному, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных денежных средств за товар и гарантийное обслуживание, которое самостоятельной потребительской ценности не имеет, обеспечивает использование товара, от которого потребитель отказывается.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2025 года, заключенного между ООО «МВМ» и ФИО1 и взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 57279 рублей, уплаченные по договору купли продажи,

При этом суд полагает также необходимым возложить наФИО1 обязанность возвратить телевизор марки «TVHaier 55 SmartTVAXPro», приобретенный по договору от 14.02.2025 года.

Установив факт непредоставления информации о товаре, продажи товара, качество которого не соответствовало заявленному, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренныйст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.

Требования истца-потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, тогда как, с претензией истец обратился 24.02.2025 года.

Таким образом, при удовлетворении требований потребителя, о взыскании оплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом размер штрафа составляет 28 639,50 рублей (57 279:2).

Суд, определяя размер штрафа, учитывает ходатайство ответчика о снижении размера, и определяет штраф, подлежащий взысканию в пользу истца 22 000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 о расторжении договора страхования с САО «ВСК» ивзыскании с САО ВСК в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 6719 рублей, уплаченных по договору страхования, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, в целях отказа от договора страхования страхователь обязан направить страховщику письменное подписанное уведомление, содержащее прямо выраженную волю страхователя на отказ от конкретного договора страхования.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств направления САО «ВСК» заявления об отказе от договора страхования, юридические последствия в виде досрочного расторжения договора страхования не наступили, следовательно, не наступило и обязательство страховщика по возврату страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику САО «ВСК» о расторжении договора страхования между САО ВСК и ФИО1, а также взыскании с САО ВСК в пользу истца денежных средств в размере 6719 рублей, уплаченных по договору страхования.

Также, на основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «МВМ» государственную пошлину в доход г.о.г.Воронеж, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2025 года, заключенный между ответчиком ООО «МВМ» и истцом ФИО1.

Взыскать с ООО «МВМ»(ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженецр.<данные изъяты>, (паспорт №,выдан УФМС России по Воронежской области в Кантемировском районе) денежные средства в размере 57279 рублей, уплаченные по договору купли продажи, штраф в размере 22 000 рублей, а всего 79 279 руб.

На ФИО1 возложить обязанность возвратитьООО «МВМ»телевизор марки «TVHaier 55 SmartTVAXPro», приобретенный по договору от 14.02.2025 года.

Взыскать с ООО «МВМ» вдоход г.о.г.Воронеж расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года