Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело № 2-682/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.А. к Следственному отделу Отдела МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Следственному отделу Отдела МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 тыс.руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты вещи и документы истца. На просьбу истца следователь В.Р.С. должным образом не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к следователю К.С.В. с просьбой вернуть его личные вещи и документы, который обещал их вернуть, но так и не вернул. В ходе ознакомления с уголовным делом истец увидел свои вещи, которые были возвращены потерпевшему. Следователь ФИО1 вернул истцу папку с документами, однако остальные личные вещи не передал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь СО Отдела МВД России по <адрес> К.С.В., следователь СЧ СУ МВД России по <адрес> В.И.В., следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Г.М.В.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Истец П.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> Б.Т.В., третье лицо К.С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации П.О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> П.О.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны незаконность действий государственных органов и (или) их должностных лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу в результате противоправных действий органов государственной власти.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч. 2 ст. 1070 ГК РФ конкретизуются условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания приведенных положений закона условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между ними, а также вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть присуждена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо принадлежащих ему нематериальных благ.

Истец П.Н.А. предъявил в суд настоящее исковое заявление, указывая, что у него были изъяты вещи и документы, на его просьбу о возврате следователи не отреагировали, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил перечень личных вещей и документов, которые были у него изъяты: шорты – 1 шт., футболка – 2 шт., сумка спортивная кофейного цвета – 1 шт., рюкзак «Найк» - черного цвета – 1 шт., полотенце вишневого цвета – 1 шт., папка синяя с документами – 1 шт., крестик металлический – 1 шт., перчатки черные – 1 шт., блокнот – 2 шт., ручка – 1 шт., карта кальяти – 1 шт., полотенце – 2 шт., нитки швейные и иголки – 2 шт., сумка спортивная черная «SPORT» – 1 шт., зубная паста и щетки – 2 шт., ватные палочки – 1 уп., трусы – 1 шт., носки белые – 2 шт., «ногтегрызка» – 1 шт., мобильный телефон «Флай» черный – 1 шт., штаны спортивные синие – 1 шт., дезодорант «Нивеа мен» - 1 шт., ложки чайные – 4 шт., иконка – 1 шт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении П.Н.А. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по результатам рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> В.И.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей у П.Н.А. сотрудником ИВС ОМВД России по <адрес> изъяты: шнурок, зарядное устройство, крестик из металла желтого цвета на нитке, которые переданы на хранение по месту содержания П.Н.А.

Факт возврата папки с документами истцом не оспаривается.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено П.Н.А. наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

П.Н.А. не обжаловал приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части не разрешения судом вопросов о вещественных доказательствах (вещах, принадлежащих ему), решение суда о вещественных доказательствах не было признано незаконным, данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец сослался на отказ следователей в его просьбе о возврате изъятых вещей и документов, то есть на нарушение его имущественных прав, что не может являться основанием для компенсации ему морального вреда. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага, в материалах дела не имеется, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано в полном объеме и последний не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований П.Н.А. к Следственному отделу Отдела МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 тыс. руб.

Взыскать с П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.