Решение № 2-2080/2021 2-2080/2021~М-9015/2020 М-9015/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2080/2021

16RS0051-01-2020-019725-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2080/2021
22 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля - транспортного средства «специализированный автокран» марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>, <данные изъяты> цвета.

В соответствии с указанным договором продавец и покупатель договорились, что стоимость транспортного средства составляет 4 200 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик транспортное средство получил, однако в соответствии с указанным договором денежные средства за транспортное средство переданы не были.

В целях досудебного урегулирования спора <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства. Однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от <дата изъята>, истребовать из незаконного владения ответчика и обязать его вернуть истцу указанное транспортное средство.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что денежные средства в размере 4 200 000 рублей истец от ответчика за транспортное средство не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля - транспортного средства «специализированный автокран» марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, шасси (рама): <номер изъят>, <данные изъяты> цвета.

В соответствии с указанным договором продавец и покупатель договорились, что стоимость транспортного средства составляет 4 200 000 рублей.

При этом договор купли-продажи автомобиля также содержит запись о том, что «деньги в сумме четыре миллиона двести тысяч рублей получил», после данной записи следуют подписи сторон с расшифровкой ФИО и с указанием даты.

Факт заключения договора и свою подпись в договоре истец подтвердил в судебном заседании.

<дата изъята> ответчик в органах ГИБДД зарегистрировал указанное транспортное средство на свое имя, с присвоением государственного регистрационного знака <номер изъят>.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора купли-продажи следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость транспортного средства в момент подписания договора.

При этом из договора купли-продажи транспортного средства не усматривается, что продавец имеет какие-либо претензии к покупателю по расчетам за переданное транспортное средство, отсутствует указание на неполучение денежных средств продавцом.

Доводы истца о том, что денежные средства за транспортное средство им не получены, что запись «деньги в сумме четыре миллиона двести тысяч рублей получил» отсутствовала в момент подписания договора, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Договор купли-продажи автомобиля в части наличия указанной записи фактически не оспорен, недействительным в этой части не признан, истец иной экземпляр договора, не содержащий указанной спорной записи, не представил.

Кроме того, постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

При этом из текста данного постановления следователя следует, что указанный договор купли-продажи составлялся в присутствии свидетелей обеих сторон, которые подтвердили показания ФИО5 (ответчика), что транспортное средство «<номер изъят>» передается ФИО5 в счет образовавшихся задолженности истца перед ним, перевод остальных денежных средств по договору подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн.

Данное постановление следователя не обжаловано.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно передал спорное транспортное средство, документы и ключи от него, ответчику с целью продажи, сделка соответствовала волеизъявлению сторон, подписание договора купли-продажи транспортного средства свидетельствует о согласии продавца с содержащимися в нем условиями, в том числе с порядком оплаты, который не предусматривает составления отдельных документов о получении денежных средств и одновременно содержит указание на передачу покупателем ФИО5 денежных средств, что свидетельствует об оплате им стоимости транспортного средства.

Таким образом, существенного нарушения покупателем условий договора, что могло бы послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке, не допущено, что исключает расторжение договора и возложение на ответчика обязанности возвратить истцу спорное имущество.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021

Судья А.Р. Хакимзянов