Определение № 2-717/2017 2-717/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

02 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг деньги в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В подтверждении получения указанной был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны все существенные условия займа и возврата заемных денежных средств. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска и просил прекратить производство по делу, пояснил, что после предъявления иска ответчик ФИО3 возвратил ему денежные средства по договору займа в полном объеме, а потому отпали основания к возложению на ответчика обязанности по совершению указанных действий.

Письменное заявление истца ФИО1 с отказом от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 – надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В материалы дела истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой ФИО3 суммы долга по договору займа.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправеотказатьсяотиска.

Согласно части 3 статьи220 ГПК РФсуд или судья прекращает производство по делу, если истецотказалсяотискаиотказпринят судом.

Суд полагает возможным принятьотказистцаотисковыхтребований, поскольку ответчик добровольно вернул сумму задолженности подоговорузайма.Отказотискане противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения, в связи с добровольной уплатой суммы подоговорузайма.

В силу статьи 173 ГПКРФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением оботказеотиска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятияотказаотискаи прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу поисковомузаявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности подоговорузайма, морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд со дня его вынесения.

Судья О.Н. Приходько