Решение № 2-1998/2023 2-1998/2023~М-2336/2023 М-2336/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1998/2023

Дело № 2-1998/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № 8616 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № 8616 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № **-НКЛ от 25.11.2020, заключенный истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № **-НКЛ от 25.11.2020 по состоянию на 28.09.2023 в сумме 85644,43 руб., в числе которой: 4145,25 руб. – просроченные проценты, 81499,18 руб. – просроченный основной долг; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **-НКЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 81499,18 руб. на срок 6037 месяцев под 3 % годовых. поскольку ответчик обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2023 по 28.09.2023 сформировалась задолженность. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что у филиала не имеется права на обращение в суд от имени банка, а потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указал, что банком нарушены его права по совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, вместе с тем, дать пояснения относительно его исполнения ответчик затруднялся. Пояснил, что в связи с причинением ему вреда прекратил исполнение встречного обязательства, о чем предупредил истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение № 8616 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, в связи отсутствием у филиала Томское отделение № 8616, а также представителя прав и полномочий действовать от имени ПАО Сбербанк.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, и определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, публичное акционерное общество «Сбербанк России», зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 20.06.1991, имеет идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер налогоплательщика 1027700132195, расположено по юридическому адресу: 117312, <...>.

Юридическое лицо в соответствии с законом может иметь филиалы и представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПАО «Сбербанк» в разделе «Сведения о филиалах» имеется запись о филиале «Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: 634061, <...>.

Указанный филиал действует на основании положения о филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Томское отделение № 8616, согласно которому филиал не является юридическим лицом, он создан на основании решения общего собрания акционеров от 22.09.1991 и приказа Банка от 28.03.1991 № 8, является отделением, внесен в Книгу государственной регистрации кредитных организаций с порядковым номером 1481/1535. Филиал является обособленным подразделением банка, расположенным вне места его нахождения.

Филиал входит в единую систему Банка, организационно подчиняется Сибирскому банку ПАО Сбербанк и непосредственно руководит работой подчиненных подразделений системы Банка (п.1.3). Филиал осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки, предусмотренные настоящим положением. Объем полномочий руководителя филиала определяется доверенностью, выданной ему Банком, в соответствии с разделами 2 и 3 настоящего положения. Филиал представляет интересы Банка и обеспечивает их защиту (п.1.4).

В соответствии с п. 5.1 Положения филиал представляет интересы банка и осуществляет их защиту в судах и правоохранительных и иных органах. Объем полномочий представителя банка – работника филиала определяется соответствующей доверенностью.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копий.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Согласно подп. 25 п. 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8.-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст», заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1) или должностным лицом, принимающим исковое заявление, при предоставлении подлинника указанного документа (пункт 3.7 Типового регламента организации деятельности приемной суда общей юрисдикции, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 19.06.2009).

Из приведенных нормативных положений следует, что копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если ее верность засвидетельствована подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, либо нотариусом.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № **-НКЛ от 25.11.2020 с ФИО1, направленное в Северский городской суд Томской области посредством ГАС «Правосудие» 06.10.2023, подписано представителем ФИО2

В подтверждение полномочий представителя приложен электронный образ доверенности 15.09.2022 № СИБ/340-Д, выданной на имя ФИО2 в порядке передоверия ПАО Сбербанк в лице председателя правления Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности №4-ДГ от 06.06.2022, удостоверенной Л., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К., зарегистрированной в реестре за №**.

Указанная доверенность на имя ФИО2 удостоверена В., нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрировано в реестре №** 15.09.2020.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с наличием ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, представителем ФИО2 посредством ГАС «Правосудие» в адрес Северского городского суда Томской области направлен сканированный образ генеральной доверенности № 4ДГ от 06.06.2022, из которой следует, что ПАО Сбербанк в лице Президента, Председателя Правления Банка Грефа Г.О., действующего на основании Устава Банка, уполномочивает ФИО3 на представление интересов Банка, в том числе в органах судебной власти, вести дела в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанций).

Данная доверенность удостоверена Л., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы К., зарегистрировано в реестре № ** 06.06.2022.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлению доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что доверенность в порядке передоверия является самостоятельной доверенностью, в ней должны содержаться сведения, позволяющие без предоставления основной доверенности проверить факт того, что лицо, выдавшее эту доверенность, не передало представителю больше полномочий, чем имеет само. Нотариальное удостоверение доверенности обеспечивает необходимый уровень достоверности таких сведений.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ФИО4, действующей на основании доверенности № 624-Д от 04.10.2023, представлена нотариально удостоверенная доверенность от 15.09.2022 № СИБ/340-Д, выданная на имя ФИО2 в порядке передоверия ПАО Сбербанк в лице председателя правления Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности №4-ДГ от 06.06.2022, в которой отражены все реквизиты, необходимые для определения полномочий ФИО2, последней предоставлены, в том числе, полномочия на представление интересов банка в судах общей юрисдикции, право подавать исковые заявления в суд и подписывать их. Срок действия доверенности определен до 06.06.2025.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению доверенность, выданная в порядке передоверия в полном объеме отражает наличие полномочий ФИО2 на представление интересов истца ПАО Сбербанк, в том числе на подачу и подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что филиал Томское отделение № 8616 имеет право на представление интересов банка в судах, полномочия представителя филиала подтверждены соответствующей доверенностью, заверенной в предусмотренном законом порядке, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании положений абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 25.11.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № **-НКЛ, согласно которому кредитор принял на себя обязанность предоставить кредит «Образовательный кредит с государственной поддержкой» в сумме 81499,18 руб. на срок 6037 мес. под 3% годовых путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях определенных договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность», являющихся неотъемлемой его частью.

Как указано в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по кредиту и порядок ее формирования определяется следующим образом: 13,72 % годовых составляют процентную ставку, из которой 3% годовых подлежит оплате заемщиком, 10,72% годовых возмещается за счет государственных субсидий.

В силу п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. С учетом льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, предусмотренного п. 6 договора, срок возврата кредита по 31.05.2037. Срок возврата кредита без учета льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов, предусмотренного п. 6 договора – в течение 180 месяцев начиная с даты, определенной в соответствии с п.4.3.10 Общих условий кредитования.

Заемщику предоставляются отсрочки:

- по погашению кредита – на период обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и дополнительно на 9 месяцев после окончания обучения;

- по уплате части платежей по процентам исходя из процентной ставки заемщика 60% от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом, 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом – за период, оставшийся до окончания обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – Льготный период по погашению кредита и уплате части процентов). В период действия Льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в платежные даты согласно графику платежей.

Как следует из п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из указанных ниже способов (способ выдачи кредита определяется договором):

- единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (при выдаче кредита на цели оплаты обучения за один семестр);

- частями в соответствии со сроками оплаты, установленным договором-основанием (каждая часть должна выдаться на оплату обучения только одного семерстра), по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в течение срока обучения заемщика организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет №** (Счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования. Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 1 договора, в соответствии со сроками оплаты, установленными договором-основанием, в течение срока обучения заемщика в организации, осуществляющей образовательную деятельность с учетом случаев, приведенных в п. 4.3.9 Общих условий кредитования.

Согласно 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность предоставление кредита/первой части кредита осуществляется после предоставления счета организации, осуществляющей образовательную деятельность на оплату образовательных услуг, оформление заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита/первой части кредита по целевому назначению в размере и по реквизитам, указанным в счете организации в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий кредитования, оформления графика платежей, оформления поручения, выполнения заемщиком иных условий, предусмотренных договором (при их наличии в договоре, и при условии отсутствия у заемщика текущей просроченной задолженности по действующим кредитам, полученным у кредитора (включая задолженность по банковским картам).

25.11.2020 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на зачисление кредита, в котором просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № **-НКЛ (1) от 25.11.2020 часть кредита в сумме 36699,18 руб. зачислить на его текущий счет № ** в доп. офис №8616/0157.

В эту же дату сформирован график платежей на сумму долга в размере 36699,18 руб.

В связи с исполнением заемщиком условий, обозначенных в п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, сумма в размере 36699,18 руб. зачислена банком на указанный заемщиком счет, что подтверждается копией лицевого счета № ** за период с 25.11.2020 по 22.11.2023.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, выдача второй и последующих частей кредита производится в пределах срока, установленного договором, после: предоставления счета организации, осуществляющей образовательную деятельность, на оплату образовательных, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы второй и последующей частей кредита по целевому назначению в размере и реквизитам, указанным в счете Организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставленном в соответствии с п.2.2.1 Общих условий кредитования, оформления графика платежей и при условии отсутствия просроченной задолженности по договору.

01.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на зачисление кредита, в котором просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № **-НКЛ (1) от 01.03.2021 часть кредита в сумме 44800 руб. зачислить на его текущий счет № ** в Томское отделение № 8616.

В эту же дату сформирован график платежей на сумму долга в размере 44800 руб.

В связи с исполнением заемщиком условий, обозначенных в п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, сумма в размере 44800 руб. была зачислена банком на указанный заемщиком счет, что подтверждается копией лицевого счета № ** за период 01.03.2023 по 22.11.2023.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 81499,18 руб. на счета заемщика № **, № ** 25.11.2020 и 01.03.2021, открытые у кредитора на имя ответчика ФИО1

Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств.

Предоставление кредитных денежных средств банком на счета, открытые на имя ответчика ФИО1 в ПАО Сбербанк, подтверждены соответствующими доказательствами.

В указанной связи факт заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком ФИО1

Заключение указанного кредитного договора обусловило принятие ответчиком обязанностей по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебном заседании затруднялся дать пояснения относительно исполнения договора, доказательств своевременного внесения платежей в счет оплаты долга не представил, на такие доказательства не ссылался.

Как видно из представленной истцом ПАО Сбербанк истории погашений по кредиту, платежи в счет оплаты по кредитному договору внесены ответчиком в период с 02.01.2021 по 31.05.2022 в сумме 2447,90 руб. Сведения о внесении платежей позднее 31.05.2022 в материалах дела не имеется, ответчик на такие доказательства не ссылался, сумму внесенных платежей не оспаривал.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов на оплату обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.11.2020, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае если Общими условиями кредитования не предусмотрено иное, обмен информацией между заемщиком и кредитором может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита. В случае обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу/адресу фактического проживания сторон, указанному(ым) в договоре.

Адресом регистрации (прописки), а также адресом фактического проживания в кредитном договоре № **-НКЛ(1) от 25.11.2020, ответчика ФИО1 указан [адрес].

30.05.2023 истцом по указанному в договоре адресу ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 29.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору №**-НКЛ от 25.11.2020 составляет 84497,47 руб., предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 29.06.2023.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России почтовое отправление от 30.05.2023, направленное в адрес ответчика ФИО1, с почтовым идентификатором **, адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, корреспонденция, направленная банком по адресу регистрации, который сам заявитель указал в кредитном договоре, с учетом приведенных положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, считается доставленной, а адресат – надлежащим образом уведомленным о необходимости досрочного погашения задолженности.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору №**-НКЛ от 25.11.2020 составляет 85846,78 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 4145,25 руб., просроченного основного долга в размере 81499,18 руб., неустойки в размере 202,35 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85644,43 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 81499,18 руб., а также просроченных процентов в размере 4145,25 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №**-НКЛ от 25.11.2020, по состоянию на 28.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85644,43 руб. из которой: 4145,25 руб. – просроченные проценты, 81499,18 руб. – просроченный основной долг.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №**-НКЛ от 25.11.2020, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, в результате чего ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора №**-НКЛ от 25.11.2020, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что неоднократно в 2022 году обращался в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить «кредитные каникулы», вместе с тем, истцом ответчику предоставлялась лишь услуга по реструктуризации долга и направлялись дополнительные соглашения к кредитному договору, условия которых не устроили ответчика, в связи с чем, им подписаны не были.

Однократно в период 2022 года ответчику предоставлены кредитные каникулы, однако, все предложенные банком условия до конца не устроили ответчика.

В дальнейшем ФИО1 направил в адрес истца отказ от взаимодействия, при этом с июля по ноябрь 2022 с января по май 2023 истец осуществлял многократно звонки на номер телефона ответчика +79618924882, сообщал информацию, вводящую ответчика в заблуждение.

В связи изложенным ФИО1 полагал, что его права нарушены банком, а потому он имеет право на прекращение исполнения обязательства.

Однако данный довод не сожжет случить основанием для отказа в иске, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения банком прав ответчика в материалы дела не представлено, кроме того, даже наличие каких-либо нарушений со стороны банка относительно порядка взаимодействия с должником, не может служить основанием для прекращения исполнения должником принятого на себя обязательства, вытекающего из кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7393 руб., что подтверждается платежным поручением №533942 от 05.10.2023 на сумму 1393 руб., и платежным поручением №591932 от 05.10.2023 на сумму 6000 руб.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1376 руб., что подтверждается платежным поручением № 272126 от 10.07.2023.

На основании указанного выше положения закона, суд считает возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Томское отделение № 8616 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**-НКЛ от 25.11.2020, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №**-НКЛ от 25.11.2020 по состоянию на 28.09.2023 в сумме 85644,43 руб. из которой: 4145,25 руб. – просроченные проценты, 81499,18 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8769 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-003055-71