Решение № 2-215/2023 2-215/2023(2-7500/2022;)~М-6481/2022 2-7500/2022 М-6481/2022 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-215/2023

УИД 11RS0001-01-2022-009899-46 Дело № 2-215/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ГБУЗ РК «СДП № 3» ФИО3

представителя ответчика Минздрав РК - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №3», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ** ** ** г.р., обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «СДП № 3», Минздраву РК, о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 руб. с каждого ответчика. Указав в обоснование требований, что в период с ** ** ** ГБУЗ РК «СДП № 3» ФИО1 не оказывалась медицинская помощь по заболеванию <данные изъяты> а именно: не проводилось лечение и обследование в полном объеме, было отказано в выдаче направления на проведение УЗИ <данные изъяты> в соответствии с рекомендацией ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6»; не были подготовлены и направлены необходимые документы в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6» (в срок до ** ** **); в результате действий (бездействия) Учреждения, ФИО1 причинен вред здоровью, – ** ** ** установлено №.... Также, заявлены требования к Минздраву РК о взыскании компенсации морального вреда, мотивированные не осуществлением контроля по оказанию ГБУЗ РК «СДП № 3» медицинской помощи ФИО1, а именно, не исполнением резолюции министра ФИО7 от ** ** ** в части установления необходимости направления ФИО1 в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6» (в срок до ** ** **), обеспечения ФИО5 рассмотрения заявления со всеми заинтересованными специалистами, при наличии показаний направления ФИО1 на высокотехнологичную медицинскую помощь.

В судебном заседании, открытом ** ** **, ФИО2, ФИО8, действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «СДП №...» ФИО3 требования не признала по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 требования не признала. Пояснила, что медицинская помощь оказана ФИО8 надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, полагала, что требования не подлежат удовлетворению. За давностью событий подробные пояснения по фактическим обстоятельствам спора дать не смогла.

В судебном заседании, продолженном после перерыва ** ** **, истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика Минздрав РК ФИО4 с заявленными требованиями не согласился.

Законный представитель истца ФИО8, третьи лица ФИО5, ФИО9 в судебном заседании, продолженном после перерыва, участия не приняли.

Заслушав объяснения участвующих лиц, заключение представителя прокуратуры о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «СДП №...» со снижения размера компенсации, и указавшей о том, что в силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор не дает заключение по требованиям к Минздраву РК, обозрев надзорное производство прокуратуры Республики Коми №..., медицинские документы на имя истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1, ** ** ** года рождения, наблюдается в ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №...».

По доводам иска, ФИО1 установлен диагноз ... однако, в спорный период времени - с ** ** ** медицинская помощь оказана ненадлежащего качества: не проводилось лечение и обследование, отказано в выдаче направления на проведение УЗИ №... в соответствии с рекомендацией ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6»; не подготовлены и не направлены необходимые документы в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6» (в срок до ** ** **); в результате действий (бездействия) Учреждения, ФИО1 причинен вред здоровью, – ** ** ** установлено <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения требования, представители ГБУЗ РК «СДП №...», Минздраву РК, а также третье лицо – лечащий врач ФИО9, указали о надлежащем качестве оказанной ФИО1 медицинской помощи по имеющемуся заболеванию.

Для проверки доводов и возражений сторон, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России).

Из заключения ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России №... от ** ** ** следует, что впервые диагноз ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, в отсутствие клинических проявлений ... основанием для установления ФИО1 ** ** ** диагноза ...

В соответствии с Клиническими рекомендациями о диагностике и хирургическому лечению повреждений и заболеваний ..., разработанных и утвержденных Ассоциацией нейрохирургов России в ** ** **, подобный подход при установлении вышеуказанного диагноза неприемлем; общепризнанным обязательным принципом диагностики является: ...

При все этом, метод, ...

В рассматриваемом случае ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертами указано, что ...

...

...

...

В экспертном заключении дано определение Порядка оказания медицинской помощи как нормативного правового акта по видам медицинской помощи и отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, включают в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения, исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

А также определение Стандарта медицинской помощи, как нормативного правового акта медико-экономической направленности, которые разрабатывается на основе Клинических рекомендаций. Основная часть стандарта медицинской помощи включает в себя усредненные показатели частоты предоставления(вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов, которая может принимать значении от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится у 100% пациентов) и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов и их средних доз, медицинских изделий, компонентов крови, видов лечебного питания, допустимых к применению при определенных физиологических единицах по отношению к усредненной модели пациента. Стандарт медицинской помощи используется для контроля объемов и соответственно - качества оказываемой медицинской помощи, расчета необходимых затрат. Стандарт медицинской помощи не определяет тактику ведения больного и не предназначен для использования врачом в качестве строгого регламента для принятия решения алгоритма обследования и лечении конкретно взятого больного.

Оценка соответствии деятельности лечебно-профилактического учреждения и предоставленной медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи не входит в компетенцию экспертов при производстве судебно - медицинской экспертизы, а осуществляется в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертная оценка правильности оказания медицинской помощи с установлением наличия или отсутствия ее дефектов (недостатков) произведена при анализе информации полученной из предоставленных медицинских документов, материалов дела и установленной при исследовании предоставленных архивных объектов, свидетельствующей о заболеваниях, состояниях и симптомах, имевших место в данном случае, проведенном лечебно-диагностическом процессе и врачебной тактике, их соответствия обязательным принципам и рекомендациям актуальных нормативных правовых актов Министерства здравоохранения и клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных профессиональными некоммерческими организациями медицинских сообществ, содержащих основанную на научных, доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказанной медицинской помощи, каковыми в рассматриваемом случае являются:

- Клинические рекомендации ... разработанные и утвержденные Союзом педиатров России, Всероссийским обществом неврологов, Национальной ассоциацией экспертов по ... и сопряженным заболеваниям. Межрегиональной общественной организацией специалистов ... Союзом реабилитологов России в 2017 году;

- Клинические рекомендации по диагностике и хирургическому лечению повреждений и заболеваний периферической нервной системы, разработанные и утвержденные Ассоциацией нейрохирургов России в 2015 году;

- Клинические рекомендации по диагностике и лечению мононевропатий, разработанные и утвержденные Всероссийским обществом неврологов в 2014 году:

- Инструкции по медицинскому применению назначенных для лечения лекарственных препаратов, согласованные и утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации и включенные в государственный реестр лекарственных средств.

В несоответствие с обязательными принципами и рекомендациями из вышеуказаных документов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «СДП №...» в период с ** ** ** был допущен дефект (недостаток) диагностики, а именно — необоснованное установление диагноза ... Других дефектов (недостатков), допущенных в обозначенных условиях оказании медицинской помощи, в рамках настоящей экспертизы не выявлено.

Выявленный дефект (недостаток) диагностики при оказании медицинской помощи ФИО10 IO. не привел к развитию других заболеваний и не усугубил течение имеющихся, не повлиял на общее состояние здоровья ... Ошибочное выявление ... повод для проведения дальнейших исследований .... Так, при УЗИ были выявлены признаки начального развития ... которые не имели клинических и визуализированных в ходе последующей операции проявлений.

Факта ухудшения состояния здоровья ФИО1 вследствие выявленного дефекта (недостатка) оказания медицинской помощи, основывающегося на доказательствах, дающих возможность проверить его обоснованность и достоверность — не имеется, поэтому, в соответствии с п. 24 и п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118) выявленный в рамках настоящей экспертизы дефект (недостаток) оказания медицинской помощи не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В заключении экспертами даны пояснения в отношении «...

** ** ** в ГБУЗ РК «СДП №...» ФИО1 была проведена ...

...

В рассматриваемом случае, следует в целом обратить внимание на тот факт, что при проведении данного дополнительного метода диагностики в ГБУЗ РК «СДП №...» ** ** **, ** ** **, ** ** ** - у ФИО1 всегда выявлялись признаки патологии ... не соответствовало имеющейся клинической картине и результатам других диагностических методов исследования (МРТ, УЗИ, визуализация при операции), а при ЭНМГ исследованиях в ГУ «РДКБ» ... ** ** **, ** ** ** результаты были в пределах нормы или с небольшими отклонениями, что соответствовало клинике и другим диагностическим исследованиям.

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация на имя ФИО1.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение участвующими в дела лицами не оспорено.

Нарушение, выразившееся в не проведении УЗИ ... по случаю оказания ФИО1 в ГБУЗ РК «СДП №...» установлено и представленным в материалы дела Заключением Филиала ООО «Капитал МС» в Республике Коми по результатам экспертизы качестве медицинской помощи №... от ** ** **.

Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «СДП №...» в спорный период с ** ** ** при рассмотрении дела установлены и подтверждены добытыми по делу доказательствами.

ГБУЗ РК «СДП №...» необоснованно установлен ФИО1 диагноз ...; а также, при наличии на то показаний, не назначено проведение УЗИ ...

Нашел свое подтверждение и довод истца о том, что в связи действиями (бездействием) ГБУЗ РК «СДП №...» высокотехнологичная медицинская помощь оказана в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6» ФИО1 с длительным отложением.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми ** ** ** установлен факт нарушения ГБУЗ РК «СДП №...» п. 12 Приказа Минздрава России от 02.12.2014 N 796н "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи", устанавливающего, что определение наличия медицинских показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в плановой форме, предусмотренных подпунктом "б" пункта 9 и пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, в которой пациенту оказывается первичная специализированная медико-санитарная помощь или специализированная медицинская помощь, с учетом перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, установленного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Решение врачебной комиссии медицинской организации оформляется протоколом с записью в медицинской документации пациента.

Указано, что при наличии медицинских показаний для оказания ФИО1 высокотехнологичной медицинской помощи, ГБУЗ РК «СДП №...» ** ** ** оформлено направление 057/у на консультацию в ФГБУ «НИДОИ им. ФИО12».

Вопрос о выполнении рекомендации от ** ** ** ФГБУ «НИДОИ им. ФИО12» о проведении консультации специалиста 1 отделения ФГБУ «НИДОИ им. ФИО12» для определения тактики лечения, при осмотре ГБУЗ РК «СДП №...» ** ** ** не решен.

Документы о решении данного вопроса не представлены.

Консультация организована лишь ** ** ** Минздравом РК в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6»; операция проведена ** ** **.

Доводы ответчиков о невозможности своевременной организации оказания ФИО1 ВМП в связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, доказательствами не подтверждены.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

К основным принципами охраны здоровья Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относит: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи (ст.4).

Частью 1 статьи 19 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено право каждого на медицинскую помощь.

Понятие медицинской помощи определяется как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи – как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.3 и п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 32 данного Закона к видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Ответственность в сфере охраны здоровья установлена статьей 98 Федерального закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Так, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" дал следующие разъяснения.

В пункте 14 Постановления указано, что мод физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из п. 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его права на своевременное получение медицинской помощи ненадлежащего качества, возраст истца, доводы несовершеннолетнего о том, что имея заболевание, приведшее к его инвалидизации, он длительное время находился в ожидании оказания операции, что безусловно нарушило эмоциональное состояние, вызвало у него чувство несправедливости, страха, переживаний, суд полагает, что к взысканию подлежит сумма в размере 50 000 руб.

Рассматривая заявленные требования к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, мотивированные не осуществлением контроля по оказанию ГБУЗ РК «СДП №...» медицинской помощи ФИО1, а именно, не исполнением резолюции министра ФИО7 от ** ** ** в части установления необходимости направления ФИО1 в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6» (в срок до ** ** **), обеспечения ФИО5 рассмотрения заявления со всеми заинтересованными специалистами, при наличии показаний направления на высокотехнологичную медицинскую помощь, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 статьи 10 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (ч.1). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.3). В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (ч.5).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно положению «О Министерстве здравоохранения Республики Коми», утвержденному постановлением Правительства РК от 05.07.2012 N 283 Министерство здравоохранения Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми, фармацевтической деятельности, демографической политики, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, предоставлению государственных услуг в сфере охраны здоровья, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере охраны здоровья на территории Республики Коми в соответствии с законодательством Российской Федерации, координирующим в этих сферах деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья, отдельных государственных учреждений Республики Коми, определенных Правительством Республики Коми, а также организационно-методическое руководство и координацию деятельности в отношении отдельных государственных унитарных предприятий Республики Коми, определенных Правительством Республики Коми

Министерство осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение их обращений по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Министерства, принятие решений по таким обращениям и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность по предложению Председателя Правительства Республики Коми Главой Республики Коми, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и освобождаемый от должности Главой Республики Коми. Министр решает вопросы применения дисциплинарных взысканий и поощрений к работникам Министерства; осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством.

Как следует из представленных суду документов, ** ** ** по результатам личного приема ФИО2, обратившейся с просьбой решения вопроса ВМП и дальнейшего лечения сына ФИО1, министром ФИО7 в срок до ** ** ** дано поручение обеспечить ФИО5 рассмотрение заявления со всеми заинтересованными специалистами, при наличии показаний направить на высокотехнологичную медицинскую помощь ...

Указанное обращение Минздравом Республики Коми рассмотрено в установленный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ** ** ** ФИО2 дан ответ №... согласно которому медицинская документация ФИО1 была рассмотрена с привлечением внештатного специалиста детского невролога, которым рекомендовано направление ребенка в ФГБУ «НИДОИ им. ФИО12» для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по профилю «педиатрия». По информации ГБУЗ РК «СДП №...», ** ** ** ФИО1 получил консультацию врача хирурга и ГУ «РДКБ», которым было рекомендовано провести МРТ – исследование и направить медицинскую документацию в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО13». При согласовании ГБУЗ РК «СДП №...» даты проведения МРТ –исследования, заявитель будет извещен лечащим врачом. Сообщено о возможности направления пакета документов в ФГАУ «НИМЦ нейрохирургии им. академика ФИО6», либо в медицинскую организацию по выбору пациента.

Разрешая требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обращение от ** ** ** рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовых оснований для взыскания с Минздрава РК компенсации морального вреда по приведенным доводам суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника №...» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Коми компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова