Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-506/2019

гражданское дело № 2-506/2019


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

Акционерное Общество «<данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала АО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, заключен кредитный договор __№__. В силу кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,0% годовых. Срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банку при проведении работу по урегулированию задолженности стало известно смерти заемщика ФИО3. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 исполнено не было. На основании изложенного просит взыскать солидарно с предполагаемых наследников ФИО3 в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен Кредитный договор __№__.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО3, принял на себя обязательство возвратить ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,0 % годовых.

Согласно банковского ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 переведено по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ФИО3 обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга).

Однако, свои обязательства ФИО3 не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены.

В связи с не исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, банком была проведена работа по урегулированию задолженности, в ходе которой стало известно о смерти заемщика ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 составила <данные изъяты>.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства и объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Однако, согласно письма нотариуса Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики, в производстве нотариуса Ногайского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики отсутствует наследственное дело, после смерти ФИО3.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено наличие наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, а также не установлены наследники первой либо последующих очередей, которые в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ обращались по месту открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершение наследниками, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, а истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска к предполагаемым наследникам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков кредитной задолженности и расторжении кредитного договора __№__

Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице Ставропольского регионального филиала АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А.Косов