Решение № 2А-2450/2021 2А-2450/2021~М-1992/2021 М-1992/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2450/2021

№ 2а-2450/2021

УИД 22RS0013-01-2021-003322-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным и отмене заключения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда ФИО4

Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 ФИО1 трудоустроенный у ИП ФИО3, в ходе выполнения работ упал с полутораметровой высоты и ударился головой. Согласно акту по форме Н-1, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не проявил надлежащей и должной внимательности и осторожности при выполнении работ. ФИО1 с выводами комиссии согласился. Согласно медицинскому заключению, полученные ФИО1 травмы квалифицируются как легкие. 02 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда и на основании распоряжения органа государственного контроля от 17 февраля 2021 года инициирована проверка несчастного случая.

По результатам проверки государственный инспектор труда ФИО4 составил заключение и вынес предписание, обязывающее отменить акт Н-1 от 29.11.2019 и принять меры к устранению нарушений трудового законодательства.

03 марта 2021 года в адрес инспектора ФИО4 направлены возражения о несогласии с предписанием и заключением. Ответ на возражения не поступило.

Истец просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 от 24.02.2021 года № 22/7-191-21-ОБ/12-227-Н/359, заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО4 от 24.02.2021.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме на доводах и по основаниям искового заявления, и пояснил, что выводы государственного инспектора труда являются необоснованными. Несчастный случай произошел по вине ФИО1, он был ознакомлен с актом и согласился с выводами. ФИО1 обжаловал акт спустя более года. Оснований для отмены акта о несчастном случае от 27.11.2019 не имеется, акт соответствует закону по форме и содержанию. Проверка по обращению ФИО1 проведена с нарушением требований 294 Федерального закона. Полагает, что для данной категории дел установлен трехмесячный срок на обращение с исковым заявлением. Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. Возражения от 03.03.2021 инспекцией труда не рассмотрены.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО4 требования истца не признал и пояснил, что ФИО6 в ходе проверки не предоставлены документы на оборудование, о проверке используемого оборудования, документы об обучении безопасным способам работы. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 в ходе выполнения монтажных работ поднялся на стремянку, затем перелез на металлический сейф и когда поднимался то ударился головой о металлическую балку и упал. Он взывал скорую помощь.

В судебное заседание представителя административных ответчиков Государственной инспекции труда в Алтайском крае, заинтересованные лица ФИО1., административные ответчики ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Учитывая, что предписание выдано государственным инспектором труда на основании составленного им заключения о несчастном случае на производстве, на требование об оспаривании заключения о несчастном случае на производстве также распространяется специальный десятидневный срок обжалования.

Иное толкование норм права относительно сроков обжалования делало бы невозможным действие правового установления о специальном сроке обжалования действий и решений государственного инспектора труда, которые закончились выдачей предписания об устранении нарушений закона, поскольку оспаривание в другом процессе тех же фактических обстоятельств, по которым обратившемуся лицу уже отказано в удовлетворении требований в судебном порядке, недопустимо.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, являются необоснованными, поскольку сделаны без учета приведенных норм законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена проверка несчастного случая с ФИО1 на основании распоряжения № 22/7-191-21-ОБ/12-227-И/359, по результатам которой государственным инспектором труда ФИО4 составлено заключение и ИП ФИО3 выдано предписание от 24.02.2021 года, обязывающее отменить акт Н-1 от 29.11.2019 и принять меры к устранению нарушений трудового законодательства. Заключение и предписание получены ФИО3 25.02.2021.

Соответственно окончанием десятидневного срока для его обжалования являлось 09.03.2021 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Бийский городской суд 24.05.2021 года, то есть со значительным пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причини пропуска срока не представлено.

Доводы ФИО5 о том, что предписание и заключение были обжалованы в Государственную инспекцию труда Алтайского края являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что возражения от 03 марта 2021 года на заключение и предписание адресованы не вышестоящему должностному лицу, а инспектору ФИО4, то есть вынесшему указанные документы. Трудовой кодекс РФ не предусматривает подобного способа обжалования предписания. Единственным способом обжалования предписания является обращение в суд (ч.2 ст.357 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными и отмене предписания от 24.02.2021 года №22/7-191-21-ОБ/12-227-И/359, заключения от 24.02.2021, вынесенные государственным инспектором труда государственной инспекции труда по Алтайскому краю ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Конкретные обстоятельства произошедшего, степень вины работника и работодателя подлежат проверке и выяснению при составлении акта о несчастном случае.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский

Решение изготовлено 02.08.2021.