Решение № 3А-784/2019 3А-784/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 3А-784/2019Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 3а-784/2019 12 ноября 2019 года Именем Российской Федерации Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Рассошенко Н.П. при секретаре Пукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что Октябрьским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2380/2016 25 февраля 2016 года удовлетворены ее исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании выданного судом 04 апреля 2016 года исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по независящим от истца обстоятельствам. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в установленном порядке признано непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Фактическое нахождение истца и членов ее семьи в данном жилом помещении невозможно, поскольку полы в квартире провалены, фрагменты потолка частично отсутствуют. В указанном доме никто из жильцов не проживает. Истец вынуждена проживать у своей дочери ФИО1 вместе с членами ее семьи. Архангельским областным судом вынесено решение, которым с департамента финансов Администрации МО «Город Архангельск» в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 357 100 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей. В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 1 143. Дом истца вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы, планируемая дата расселения – 2023 год. Ранее в 2018 году решением Архангельского областного суда в пользу истца уже была взыскана компенсация в размере 45 000 рублей. Администрацией принимались все меры для исполнения судебного решения. Заслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). Судом установлено, что вступившим в законную силу 02 апреля 2016 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-2380/2016 исковые требования ФИО4 удовлетворены. На Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 34,95 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 31,7 кв.м. 04 апреля 2016 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 08 апреля 2016 года. 12 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (10 мая 2016 года, 14 февраля 2018 года), устанавливались новые сроки исполнения. Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-2380/2016 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено. С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 08 октября 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено. Решением Архангельского областного суда от 04 сентября 2018 года по административному делу № 3а-793/2018 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 45 000 рублей за период с 02 апреля 2016 года по 04 сентября 2018 года. Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 01 год 02 месяца 06 дней (с 05 сентября 2018 года по день вынесения настоящего решения). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО4 жилого помещения, указано, что по состоянию на 28 октября 2019 года на исполнении в Администрации находится 1 434 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. С целью недопущения нарушения прав граждан исполнение судебных решений осуществляется в порядке календарной очередности вынесенных судебных актов. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельской городской Думы от 17.02.2016 № 312, организация функционирования на территории муниципального образования «Город Архангельск» жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в части исполнения судебных решений по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, отнесено к компетенции департамента городского хозяйства. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в полном объеме. Непосредственно в бюджете не возможно предусмотреть денежные средства на исполнение конкретного судебного решения. В связи с чем, потребность в денежных средствах, необходимых для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений, определяется расчетным путем, а именно: количество судебных решений на дату составления проекта бюджета умножается на стоимость 1 кв.м. По указанной форме в 2014 году на исполнение судебных решений департаментом городского хозяйства было заявлено и предложено включить в городской бюджет 4 230 658 234 руб., в 2015 году – 150 000 руб. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годы департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений данной категории в размере 3 635 млн. руб., в том числе на 2016 год – 53 млн. руб. Денежные средства в 2014-2017 годах в полном объеме освоены и гражданам выплачены субсидии, в построенных жилых домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2017 № 606 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в городском бюджете предусмотрено 34 000 000 рублей. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. За счет указанных денежных средств в 2018 году было исполнено 217 судебных решений. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 года № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 руб. В рамках реализации V этапа Программы планируется расселить 113 жилых помещений, признанных непригодными. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. При таких обстоятельствах, ФИО4 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом. Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета. Оснований для удовлетворения административного искового заявления к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется, поскольку она не обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск». При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Из акта обследования помещения № 12 от 14 января 2014 года следует, что дом 50 по ул. Победы в <...> года постройки, по состоянию на 2013 год имел физический износ 72 %. В 1969 году проведен капитальный ремонт дома. Деревянные сваи имеют искривление горизонтальных линий стен, осадку отдельных участков здания, поражение гнилью, разрушение забирки и столбов; рубленные из бревен стены – искривление горизонтальных линий фасада, деформации, повреждение венцов гнилью, выпучивание и прогибы, перекос оконных и дверных проемов; деревянные перекрытия – трещины, заметный прогиб, поражение гнилью, отслоение штукатурки, следы увлажнений; асбестоцементная кровля – ослабление креплений листов к обрешетке, трещины, отколы, обрастание мхом, массовые протечки; деревянные полы – поражение гнилью, прогибы, просадки, щели между досками. Заключением межведомственной комиссии дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным. Из пояснений административного истца следует, что дом по указанному адресу сгорел и снят с учета в апреле 2019 года, сейчас истец проживает у дочери по адресу: <адрес>, до этого полгода снимала жилье. Доказательств, подтверждающих материальное положение административного истца, суду не представлено. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21 и 23 октября 2019 года за дочерью истца ФИО1 и ее внуками ФИО2, ФИО3 20 декабря 2012 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве по <данные изъяты>). В период с 02 марта 2012 года по 20 декабря 2012 года данное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>). Также за ФИО1 в период с 11 ноября 2013 года по 22 августа 2016 года на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. За истцом 24 апреля 2018 года на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>). В период с 13 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года данное жилое помещение находилось в собственности истца. Таким образом, с 2018 года истец обеспечена пригодным для проживания жилым помещением. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению. На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей. Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд Административное исковое заявление ФИО4 к департаменту финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО4 №, открытый в <данные изъяты>. Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей. В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд. Председательствующий Н.П.Рассошенко Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Рассошенко Наталья Павловна (судья) (подробнее) |