Решение № 2-5163/2024 2-5163/2024~М0-3036/2024 М0-3036/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-5163/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов.

В своем заявлении, заявитель с учетом изменений, просил суд установить факт принадлежности документов истцу:

- архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным сектором администрации <адрес>.

- Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Деминского сельсовета.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании основания и доводы, изложенные в заявлении, поддерживал. Просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В материалах дела от представителя заинтересованного лица имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО5, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 ей знаком, это ееродной брат, он работал в колхозе Россия с 1980-1990 г.г. В 1973 г. он работал с отцом на комбайне. В селе больше не было ФИО2.

ФИО6, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО2 ей знаком, это ее супруг. Она я его знает всю свою жизнь. Он работал в колхозе со школы с 7-го класса. В 1973 году он работал с отцом в колхозе. Колхоз находится в <адрес>. Абдул ФИО3 его назвал мула, это по-мусульмански. Мама и папа его так и звали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав заявителя, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании пункта 5 части 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьёй 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в 1973 году ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был принят в члены колхоза «Россия» <адрес> и оставался членом колхоза до увольнения. В период с 1973 года по 1979 год во время летних и осенних каникул он работал на сезонных работах в качестве штурвального на комбайне во время уборки урожая, и на зернотоке в качестве разнорабочего. В периоды с 1982 года по 1994 год его основным видом деятельности оставался сельское хозяйство, начиная с помощника комбайнера до комбайнера, что подтверждаются записями в трудовой книжке АТ - II № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 обратился в клиентскую службу на правах отдела в <адрес> городского округа Тольятти с просьбой назначить страховую пенсию по старости. При предварительной правовой оценке документов были выявлены разночтения.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации <адрес> в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза за 1973- 1972, 1982-1994 гг. заявитель значится как «ФИО9 Абдулкярим X.». В настоящее время колхоз «Россия» <адрес> ликвидирован. Документы сданы в архив, сто подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт, что ФИО2 работал в периоды с 1973 года по 1979 год и с 1982 года по 1994 год работал в колхозе «Россия» <адрес> и получал заработную плату подтверждается записями в трудовой книжке АТ - II № от ДД.ММ.ГГГГ, что 1982 года по 1994 гг. он работал в колхозе «Россия» <адрес>. Данная трудовая книжка принадлежит ФИО2 с момента ее заведения.

Как следует из записей №, 12, 13 в трудовой книжке, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу помощником комбайнера в бригаду №, ДД.ММ.ГГГГ переведен комбайнером в качестве которого проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Деминского сельсовета следует, что гр. ФИО9 Абдулкярим X., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Деминского сельсовета никогда не проживал, а проживал с 1961 года по день убытия в <адрес> ФИО2,

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

У суда нет оснований не доверять доводам заявителя, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждаются показаниями свидетелей.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности лицу правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным сектором администрации <адрес> и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Деминского сельсовета - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-28

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>