Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-5019/2017 М-5019/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5025/2017

5

Дело № 2- 5025/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_11 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 11 час. 40 мин. на ... в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением водителя ЛИЦО_2, риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в АО «СОГАЗ» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ ###, автомобиля TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак: <***>, под управлением собственника ЛИЦО_3, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СИБИРСКИЙ ЛИЦО_4» по договору (полису) ОСАГО серия ### ### и автомобиля TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника ЛИЦО_1, риск автогражданской ответственности которого застрахован не был.

ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 10.1. ПДД ЛИЦО_2, а именно: управляя автомобилем ВАЗ ###, государственный регистрационный знак: ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилями TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак: ###, водитель ЛИЦО_3 и TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный знак: ###, водитель ЛИЦО_1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от «18» января 2017 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****

В результате ДТП, принадлежащему ЛИЦО_1 на праве личной собственности автомобилю TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный знак: ###, причинены механические повреждения, а ЛИЦО_1 реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании решения по делу ### от **.**.**** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 53100 руб.

Днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения является **.**.****.

Таким образом, считает что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** (247 дней) в размере 131157 руб., исходя из расчета: 53100/100*247 = 131157 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 131157 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменное заявление.

Представитель истца ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала частично, период взыскания неустойки не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 является собственником автомобиля TOYOTA ALTEZZA, г/н. ###, согласно копии ПТС (л.д. 6).

**.**.**** в 11-40 в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н. ### под управлением ЛИЦО_2 (собственник ЛИЦО_8), TOYOTA CROWN, г/н. ### под управлением ЛИЦО_3 (собственник ЛИЦО_3 B.C.), Тойота Альтеза г/н ### под управлением ЛИЦО_1 (собственник ЛИЦО_1) (л.д. 8-9)

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** установлено: водитель ЛИЦО_2 нарушила п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ21099 г/н ### при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства и совершила столкновение с Тойота Кроун г/н ###, Тойота Альтеза г/н ###. (л.д. 10).

Поскольку гражданская ответственность водителя ВАЗ 21099 ЛИЦО_2 застрахована по полису ОСАГО серии ### ### в АО «СОГАЗ», **.**.**** ЛИЦО_1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

В порядке, предусмотренном ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец**.**.**** обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, постановлено: «Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_12 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ЛИЦО_13 страховую выплату в сумме 53100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 26550 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 1238,40 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 88888,40 рублей (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей, 40 копеек).

В остальной части иска ФИО1 ЛИЦО_14 – отказать.».

При этом решением суда определен размер страхового возмещения 53 100 рублей.

Данное решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно платежного поручения ### от **.**.**** ЛИЦО_1 АО «СОГАЗ» перечислено 88888,40 руб., на основании исполнительного листа ### от **.**.**** (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за заявленный период с **.**.**** по **.**.**** на сумму страхового возмещения 53100 руб., исходя из расчета 53100*1%*247 дней = 131157 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств, фактической выплате страхового возмещения, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до 53 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, небольшой сложности данного дела, объема и качества оказываемых услуг (в том числе искового заявления, а также расходов на оплату услуг представителя), количества судебных заседаний, возможным частично взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.**** (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** (л.д. 15).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 1793 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_15 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 ЛИЦО_16 неустойку в размер 53100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 60 100 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1793 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 01 декабря 2017.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2017.