Постановление № 5-301/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-301/2017

дело № 5-301/2017 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 19 октября 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д. 65-е

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора

во Владимирской области ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спар-Владимир", ......

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №...... 20.06.2017 г., в ходе внеплановой проверки 30.05.2017 г. по коллективному обращению жителей ...... об ухудшении условий проживания и отдыха ввиду шума в жилых квартирах от работающего технологического оборудования, в отношении ООО «СПАР-Владимир» с инструментальными замерами шума, размещенного в универсаме ......» выявлены нарушения санитарного законодательства ст.11, ст.24 Закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., выразившееся в невыполнении требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), а именно:

в нарушение п.3.7 –загрузка продуктов питания осуществляется с торца дома, под окнами жилых квартир;

в нарушение п.3.11 – грузоподъемник размещен под жилыми комнатами;

в нарушение п.6.1 – уровень шума в жилой ...... превышает предельно-допустимый и не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2801-10.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате времени судебного заседания представитель ООО «СПАР-Владимир» не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, представленных материалов дела достаточно для принятия обоснованного решения, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ООО «СПАР-Владимир».

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора во Владимирской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит следующее.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Статьей 39 Закона N52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о проведении проверки №... от 15.05.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спар-Владимир» 30.05.2017 г. с 10.00 час. до 12.00 час. Установлено, что ...... ...... ООО «СПАР-Владимир» размещен на 1-м этаже в нежилых помещениях жилого дома, предназначенных под предприятие торговли, согласно проекта при строительстве дома. Размещение универсама осуществлено на готовые торговые площади после реконструкции нежилых площадей, реконструкция и перепланировка данных нежилых площадей проводилась без сноса несущих конструкций, изменений коммуникации не проводилось. Согласно проекта торгового предприятия, загрузка продуктов предусмотрена с торцов здания, по обеим сторонам. Загрузка продуктов питания и сырья осуществляется с дебаркадера под окнами жилых квартир с торца дома правой стороны. Для экспедиции продуктов в складское помещение, размещенное в подвале, используется предусмотренный проектом грузовой лифт. Для поддержания температурно-влажностного режима в магазине используются кондиционеры сплит-системы, внутри которых установлен компрессор. Кондиционеры размещены на стене дома с торца здания, под жилыми квартирами. Также, шум возникает при прессовании оборотной картонной тары на гидравлическом прессе. В ходе проверки выявлено три источника шума, проникающего в жилые квартиры верхних этажей. Анализ измерений уровня шума в ......, показал, что эквивалентный уровень звука в жилом помещении не соответствует допустимым уровням (ДУ для дневного времени), установленных требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10), что подтверждено экспертным заключением, протоколом измерений шума от 05.06.2017 г.

Данный факт нашел свое подтверждение: коллективным обращением жителей ......; распоряжением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 15.05.2017 г. о проведении проверки; актом проверки от 06.06.2017 г. о выявленных нарушений санитарного законодательства ООО «СПАР-Владимир»; экспертным заключением №... от 05.06.2017 г. с выводами о несоответствии требованиям СанПиН «.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» значения контролируемого параметра (эквивалентный уровень звука) в жилом помещении ...... от прессовальной машины и грузоподъемника магазина ......; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 г.

Действия ООО "СПАР-Владимир» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора во Владимирской области, и следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в отношении ООО «СПАР-Владимир», расположенного в ......, в котором в настоящее время расположен универсам ...... Упоминание в протоколе наименования универсама ......» следует считать технической ошибкой, что по мнению суда не может повлечь за собою признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку совершение административного правонарушения произошло по вине указанного юридического лица, расположенного по указанному адресу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности. Ранее ООО «СПАР-Владимир» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось. Суд считает назначить лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СПАР-Владимир» ......) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.

......

Разъясняю, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, если такая отсрочка или рассрочка предоставлялись.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в распоряжении суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......