Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Приб Я.Я.,

При секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области 20 июня 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный лень просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На 15.03.2018г. суммарная задолженность просрочки составляет 432 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На 15.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 428 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 15.03.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; комиссия за СМС - информирование 35 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 110), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111), не явилась. Представлены возражения (л.д. 82-108, 115-137). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения, суду не представлено.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательством в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании заявления ФИО1 (л.д. 12-13). По условиям кредитного договора ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчице в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 17-20) ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк, приняв письменное заявление ФИО1 заключить договор о предоставлении потребительского кредита, согласовав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредитования между истцом и ответчиком был заключен, так как банк и физическое лицо согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 19), неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно договора, заемщик ознакомлен с условиями данного продукта полностью; Условия кредитования, настоящее заявление – оферту на руки получил.

Статья 835 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании заявления ФИО2 была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 23-24). Согласно раздела Б договора, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 26, оборот). Согласно п. 5.3. Общих условий Договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возарата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае не погашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 26, оборот). Как следует из искового заявления, а также выписки по счету (л.д. 8-9) в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о срочном погашении задолженности по соглашению в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 27), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15.03.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; комиссия за СМС - информирование <данные изъяты>. (л.д. 6-7). Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено, все платежи по договору произведенные ответчиком ФИО1, истцом при расчете задолженности учтены в полном объеме, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют. Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, произведенных платежей по договору, а потому признан судом обоснованным. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора (в виде акцептного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором и общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью в индивидуальных условиях и заявлении о предоставлении потребительского кредита. При этом с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нарушались условия договора, платежи вносились не в полном объеме, несвоевременно, либо вовсе не вносились. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки (пени) за кредит вполне соразмерны последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по кредиту. Кроме того, период просрочки имел место продолжительное время, расчет неустойки произведен Банком в полном соответствии с Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – ПАО «Совкомбанк». Изучив доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитного договора (в виде акцептного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на 15.03.2018 года в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 3 733, 54 руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.; комиссия за СМС - информирование <данные изъяты>., которая не оспорена ответчиком. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно платежным поручениям № от 26.05.2017 (л.д. 4), № от 27.09.2017 (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4. Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2018 года в размере 201 874 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 8 копеек, из них: просроченная ссуда 153 166 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей) 53 копейки; просроченные проценты 24 868 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 79 копеек; проценты по просроченной ссуде 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля 54 копейки; неустойка по ссудному договору 17 090 (семнадцать тысяч девяносто) рублей 47 копеек; неустойка на просроченную ссуду 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек; комиссия за СМС - информирование 35 (тридцать пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб