Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марокргаз» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Нарьян-Марокргаз» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 08.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому он обязался выполнить работы по строительству объекта «12-ти квартирный жилой дома в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа». Стоимость услуг определена в размере 132 706 руб., которую ответчик обязался оплатить в течении 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Актом от 22.09.2016 ответчик принял у него оказанные услуги на общую 132 706 руб. Вместе с тем, ОАО «Нарьян-Марокргаз» до настоящего времени оплату по договору не произвел, которую и просит взыскать в свою пользу. Кроме того полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 13 653 руб. 27 коп., а также проценты, начисленные на день вынесения судом решения и расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать в свою пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили взыскать сумму основного долга в размере 132 706 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2016 по 07.11.2017, а также проценты с 08.11.2017 по день фактического исполнения судебного решения. Указали, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, несмотря на направленную в его адрес претензию.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно направленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве не оспаривает наличие перед истцом задолженности, однако просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, с суммы, причитающейся по договору подряда, были произведены перечисления в бюджет в размере 17 252 руб., которые также подлежат вычету из общей суммы задолженности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 между ОАО «Нарьян-Марокргаз» (Заказчик) и ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «12-ти квартирный жилой дом в с. Тельвиска Ненецкого автономного округа»: устройство фасада, монтаж ГКЛ, устройство лестниц 1шт., монтаж оконных блоков, дополнительная пробивка утепления, гидроизоляция фундамента, окраска закладных фундаментов, замена стеклопакетов (15 шт.).

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п.1.1).

Согласно п.. 2.2 договора цена выполненных работ по договору согласно локально-сметному расчету составляет 132 706 руб.

Цена договора включает в себя налоги, сборы, страхование, иные обязательные платежи, в том числе таможенные пошлины, уплачиваемые субподрядчиком в связи с выполнением им работ по настоящему договору, общую стоимость строительно-монтажных работ, оборудования, механизмов, используемых для выполнения работ при выполнении договора (п.2.1).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора оплата производится заказчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Заказчик оплачивает результат выполненных работ в срок, установленный п. 3.2.2 договора, при условии, что работы приняты заказчиком.

Из акта о приемке работ от 22.09.2016 следует, что истец выполнил работы на общую стоимость 132 706 руб., а заказчик указанные работы принял, при этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанный акт подписан сторонами договора.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец условия указанного договора исполнил в полном объеме, работы, указанные в договоре произвел.

Однако, ответчик ОАО «Нарьян-Марокргаз» в нарушение условий договора денежные средства истцу в счет стоимости проделанной последним работы как в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ так и до настоящего времени в полном объеме не выплатил, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Часть 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по договору от 08.09.2016, не исполняет взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ, установленных договором и отраженных в акте, суд приходит к выводу об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров в части их оплаты, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 08.09.2016 обоснованны, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению в размере 132 706 руб.

Довод ответчика о том, что в данном случае сумма задолженности подлежит взысканию с вычетом налога от стоимости работ в размере 17 252 руб., оговоренной в договоре, является несостоятельным, поскольку цена договора включает в себя, в том числе, налоги, уплачиваемые самостоятельно субподрядчиком.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Частью 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из условий договора от 08.09.2016 и норм Налогового кодекса РФ следует, что именно ФИО1 является самостоятельным плательщиком налога на доходы, полученных по договору. Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела бухгалтерская справка не подтверждает факт перечисления налога в соответствующий бюджет в размере 17 252 руб., тогда как истец последнего не уполномочивал на произведения указанных действий.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ОАО «Нарьян-Марокргаз» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.09.2016 за период с 07.10.2016 (истечение 10 рабочих дней с момента подписания акта) по 07.11.2017 (день составления искового заявления) в размере 13 644 руб. 72 коп. и с 08.11.2017 по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения договора в части их оплаты, то истец имеет право на получение процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 07.10.2016 по 07.12.2017, подлежащих ко взысканию с ответчика составит 14 544 руб. 57 коп.

- с 07.10.2016 по 31.12.2016 (86 дн.): 132 706 x 86 x 10% / 366 = 3 118,23 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 132 706 x 85 x 10% / 365 = 3 090,41 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 132 706 x 36 x 9,75% / 365 = 1 276,16 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 132 706 x 48 x 9,25% / 365 = 1 614,29 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 132 706 x 91 x 9% / 365 = 2 977,70 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 132 706 x 42 x 8,50% / 365 = 1 297,97 руб.;

- с 30.10.2017 по 07.12.2017 (39 дн.): 132 706 x 39 x 8,25% / 365 = 1 169,81 руб.

При этом расчет представленный истцом суд признает неверным.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку как было установлено судом, денежные средства в размере 132 706 руб. удерживаются ответчиком без оснований, при этом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.12.2017 (дата вынесения судом решения), то исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму задолженности со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору и процентов обоснованны, подлежат частичному удовлетворению в части требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 127 руб. 19 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку при подаче заявления об увеличении исковых требований, истцом государственная пошлина не была оплачена, то суд приходит к выводу, что недоплаченная сумма государственной пошлины исходя как из имущественных, так и неимущественных требований истца (взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства) которая составляет 335 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марокргаз» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 132 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 544 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 руб. 19 коп., всего 151 377 руб. 76 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по договору, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марокргаз» государственную пошлину в размере 335 руб. 99 коп. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.