Решение № 2А-3928/2021 2А-3928/2021~М-2745/2021 М-2745/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3928/2021

Дело №2а-3928/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 июня 2021 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения СП УФССП России по КБР УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения СП УФССП России по КБР УФССП России Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Заявленные требования аргументированы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Нальчикское городское отделение СП УФССП России по КБР УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике был предъявлен исполнительный документ № ФС № от 01.11.2019г., выданный Нальчикским городским судом о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 1 166 910,33 рублей.

27.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 24.05.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1 086 617,35 рублей.

Считает административный истец, что судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения СП УФССП России по КБР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Поскольку исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, то указанное должностное лицо было привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

От судебного пристава – исполнителя Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражении на иск просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованностью.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, а также руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 27.12.20189г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 1 166 910,33 рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы. Установив, что должник является получателем пенсии судебный пристав – исполнитель ФИО2 обратила взыскание на пенсию должника, и с 29.07.2020г. производится списание денежных средств в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель совершила необходимые действия для установления имущественного положения должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов