Решение № 21-333/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 21-333/2026

Судья: Чернова Е.В. дело № 21-333/2026


РЕШЕНИЕ

г. Самара 4 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу с дополнениями ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре №№ от 20.07.2025 и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2025 ФИО1 постановлением №№ инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

01.12.2025 решением Ленинского районного суда г.Самары постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре от 20.07.2025 изменено:

- указано, что дело рассмотрено по адресу: <...>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, а также письменные дополнения поддержал, просил состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 5.9.24 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, N 1425-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" от 25.06.2019 разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 20.07.2025 в 17 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 258429 от 20.07.2025 (л.д. 14), протоколом о задержании транспортного средства № 63 СН 324079 от 20.07.2025 (л.д. 13); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 48, 145) видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды".

Установлено, что транспортное средство ФИО1 располагается в пределах 15 метров от опоры дорожного знака, видеозапись производилась последовательно, от начала действий дорожных знаков до места стоянки транспортного средства, измерения производились ИДПС с использованием рулетки с метрической шкалой.

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не содержит конкретного перечня специальных технических средств, которые можно использовать при замере расстояния.

В данном случае, примененная рулетка по смыслу вышеприведенного закона, не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения сертификации и поверки. Измерения произведены сотрудником полиции простейшим мерным инструментом.

Таким образом, действия ФИО1 по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно вышеизложенным положениям Правил дорожного движения РФ, водитель при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТа, а требованиям Правил дорожного движения, которые не позволяют водителям игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТа.

При этом, согласно схеме организации дорожного движения представленной департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самары, по адресу: <...> располагаются дорожные знаки 6.4 и 8.17 свидетельствующие о том, что место отведено для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов (л.д. 46-48).

Доводы жалобы о том, что определением должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 нарушено право на защиту, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2025 года ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Определением должностного лица от 20 июля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 отказано (л.д. 78).

Ходатайство рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу который должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Выводы должностного лица административного органа по ходатайству мотивированы, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности, при рассмотрении жалобы районным судом не усматривается, поскольку постановление от 20.07.2025 вынесено должностным лицом Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре по адресу: <...>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных по делу актов не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре №№ от 20.07.2025 и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------