Решение № 12-19/2020 12-491/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«10» февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 21.11.2019 года, постановление об административном правонарушении №18810161191023109834 от 23.10.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161191023109834 от 23.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 21.11.2019 г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161191023109834 от 23.10.2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 21.11.2019 г. и постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, считая их незаконными и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что данное транспортное средство имеет право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багаже легковым такси на территории Ростовской области по полосе, выделенной для общественного транспорта и данное разрешение выдано на транспортное средство, а не на конкретного водителя.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и показал, что 19.09.2019 года он в качестве водителя такси управлял транспортным средством автомобилем «Фокльксваген», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным специальными средствами, предоставляющими право передвигаться по полосе общественного транспорта, просит постановление о привлечении его административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.09.2019 года в 11часов 33 минут по адресу пр. М.Нагибина, 34, в г.Ростове-на-Дону, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, владельцем которого в момент фиксации являлся НЮМ. Согласно ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения на автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, судом отклоняются, поскольку не влекут отмену постановления, а также решения должностного лица, так как представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об использовании транспортного средства в момент фиксации правонарушения в качестве такси.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данный автомобиль, при отсутствии полиса указанный автомобиль не мог использоваться в качестве легкового такси и, следовательно, двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.

Кроме того, разрешение на осуществление деятельности представленное заявителем выдано ООО «ОППП РТТ», собственником транспортного средства не является, доказательств представления собственником ФИО2 о сдаче в аренду транспортного средства для осуществления деятельности по эксплуатации транспортного средства ФИО1 не представлено, заявитель оспаривая постановление должностного лица, не указал на момент совершения административного правонарушение надлежащее разрешение, путевой лист на использование его для эксплуатации как легкового такси, договор аренды транспортного средства.

Также заявителем суду не представлен журнал регистрации квитанций на оплату проезда, а также копия квитанции об оплате маршрута перевозки пассажира.

Таким образом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области не является основанием для движения в г. Ростове-на-Дону по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в связи с чем водитель транспортного средства обязан был руководствоваться общими для всех положениями Правил дорожного движения.

Более того, в соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство Фокльксваген, государственный регистрационный знак <***>, оборудовано указанными средствами.

Кроме того, из положений ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили. К обязательным реквизитам путевого листа отнесены: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (п. 3).

Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. В материалы дела путевой лист заявителем представлен не был.

Таким образом, данных, объективно свидетельствующих о том, что в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль использовался в качестве легкового такси, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.

Действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 21.11.2019 года, постановление об административном правонарушении №18810161191023109834 от 23.10.2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: