Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1522/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001995-81

г. Бузулук 18 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца ФИО2 А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика ФИО3 И, действующей на основании доверенности от ** ** ****, участвующей в судебном заседании с применением видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – 119 990 рублей, неустойку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении его требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ** ** **** по ** ** **** – 391 167,4 рублей, неустойку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета с ** ** **** по ** ** **** – 440 363,3 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по договору оказания услуг от ** ** **** - 2 000 рублей, расходы по договору оказания услуг от ** ** **** - 10 000 рублей, расходы по техническому заключению от ** ** **** - 12 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), почтовые расходы - 344,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона iPhone № стоимостью 119 990 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем на товар, составляет 12 месяцев. ** ** **** за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара в смартфоне проявился недостаток. Его требования в 45-тидневный срок не удовлетворены. Считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, чем нарушены его права как покупателя, и причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнений от ** ** ****:

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с ответчика стоимость некачественного товара – 119 990 рублей, неустойку в соответствии с положениями п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении его требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ** ** **** по ** ** **** – 391 167, 40 рублей, неустойку в соответствии с положениями п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара из расчета с ** ** **** по ** ** **** – 440 363,30 рублей, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** **** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по договору оказания услуг от ** ** **** - 2 000 рублей, расходы по договору оказания услуг от ** ** **** - 10 000 рублей, расходы по техническому заключению от ** ** **** - 12 000 рублей, почтовые расходы – 344,04 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товара, выполнения работ, оказание услуг, является отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качества которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия продажи товары ненадлежащего качества урегулированы в статье 475 ГК РФ и статье 18 Федерального закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которых, потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе и расторжение договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителя» такие требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Часть 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель указал условия и последовательность действий сторон при предъявлении требований, вытекающих из продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров», который в пункте 6 относит к технически сложным товарам оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложному товару.

Смартфон является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющим сенсорный экран и обладающим двумя и более функциями, поэтому относится к технически сложному товару.

Из материалов дела следует, что АО «Русская Телефонная Компания» зарегистрирована в качестве юридического лица, основном видом деятельности которого является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах.

** ** **** ФИО1 заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи смартфон по условиям которого приобрел смартфон стоимостью 119 990 рублей, товар им оплачен, что подтверждено товарным чеком АО «РТС» от ** ** ****.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Стороны не оспаривали, что гарантийный срок, установленный производителем на смартфон составляет 12 месяцев.

Согласно техническому заключению ** ** **** в представленном объекте исследования - смартфоне заявленные истцом неисправности - подтвердилась. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер. Причиной является дефект системной платы смартфона в целом. По итогам диагностики, причиной выявленной неисправности смартфона явился критический дефект системной платы, характер дефекта скрытый, производственный. Для устранения данного дефекта необходимо заменить системную плату в сборе. Цена затрат, направленных на устранение выявленной неисправности смартфона, по программе «Трейд-ин» в авторизированном сервисном центре составит: 63 458 рублей. Время на устранение выявленного недостатка составляет от 14 до 21 дня. Новый идентичный смартфон на момент проведения исследования в продаже отсутствует.

** ** **** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре в условиях авторизированного сервисного центра, уполномоченного изготовителем на проведение подобного рода работ, безвозмездно представить истцу на период ремонта товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Как следует из ответа ответчика от ** ** **** на претензию истца, потребитель имеет право предъявить указанные истцом требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю и составляет 12 месяцев от даты первоначального приобретения изделия. Сотовый телефон был передан покупателю ** ** ****, следовательно, срок гарантии истек ** ** ****, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении заявленного требования.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ** ** **** по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** ** **** следует, что по результатам исследования, проведенного экспертом с целью получения ответов на поставленные судом вопросы, установлено: В процессе исследования в объекте исследования, смартфоне выявлен дефект (недостаток) - «не включается».

Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта), в процессе проведения исследования не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) - «не включается», носят скрытый производственный характер.

«При положительном ответе на первый вопрос - указать являются ли вываленные недостатки устранимыми или неустранимыми, (то есть недостатками, которые не могут быть устранены посредством мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от использования, Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению)».

Определить расходы и временные затраты, необходимые для устранения недостатка?

Для полного восстановления работоспособности смартфона требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. Основные платы на данную модель смартфона не поставляются, таким образом, квалифицированно выполнить ремонт исследуемого устройства не представляется возможным. Стоимость замены устройства по программе trade in на аналогичное новое составляет 69 600 рублей. Строк обмена составляет от 3 до 45 календарных дней.

Признаки ремонтных воздействий не выявлены. Установить вмешательства в программное обеспечение не представляется возможным в виду полной неработоспособности основной платы объекта исследования.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы, положенные в основу заключения судебной экспертизы, являются полными, мотивированными, подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами. Исследование произведено экспертом на основании осмотра, тестирования и вскрытия спорного смартфона, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ. Доводы представителя ответчика о несоответствии номера IMEI смартфона опровергаются заключением эксперта и фотоматериалами, таким образом, заключением эксперта, фотоматериалами (приложениями к экспертному заключению) подтверждено исследование экспертом спорного смартфона, приобретенного истцом у ответчика.

Доказательств, опровергающих представленное в материалы дела экспертное заключение, а равно и доказательства, подтверждающие необходимость проведения повторной экспертизы не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны доводы о продаже ему по договору купли-продажи от ** ** **** товара ненадлежащего качества.

Таким образом, основываясь на нормах статей 309, 310, 469 ГК РФ, статьи 18, пунктах 5, 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, принимая во внимание содержание экспертного заключения выполненного экспертом, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон, приобретенный истцом исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатков, указанных в заключении, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, несоразмерности расходов на устранение недостатка стоимости товара, имеет скрытый производственный недостаток. В связи с чем, суд приходит выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованы, ответчик обязан возвратить истицу уплаченные за смартфон денежные средства в сумме 119 990 рублей.

По смыслу статей 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, предоставлении на период ремонта аналогичного товара и о возмещении убытков связанных с приобретением некачественного товара в размере 1 % от цены товара на день предъявления требования за каждый день просрочки на ** ** ****.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствие с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

С учетом поведения сторон – сроков обращения истца к ответчику с требованиями о ремонте и затем, об отказе от договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, предоставлении на период ремонта аналогичного товара период с даты обращения истца с такими требованиями к ответчику с ** ** **** и до предъявления требований об отказе от договора и возврате денежных средств за товар ** ** **** (631 147,40 рублей), а также неустойка за просрочку выполнения требования истца о ремонте смартфона с ** ** **** по ** ** **** (575 952,00 рублей). Подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата стоимости смартфона с ** ** **** по день внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере стоимости смартфона в сумме 119 990 рублей ** ** **** (193 ё183,90 рублей). Истцом заявления требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 831 530,70 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования до 50 000 рублей, поскольку сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, существенно превышает стоимость некачественного товара и ее размер в том числе зависит от даты обращений истца с соответствующими требованиями.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, также установив вину в продаже истцу товара ненадлежащего качества, принимая во внимание степень вины нарушителя, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и статей 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учётом требований о разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, были удовлетворены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В данном случае у суда нет оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности заявления ответчиком о снижении штрафа, не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, в отсутствие соответствующих доказательств их несоразмерности, а также с учетом того, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных требований в сумме 84 995 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес почтовые расходы – 281,14 рублей, расходы по оплате услуг за составление технического заключения, необходимого истцу для обращения в суд – 12 000 рублей (чек от ** ** ****), которые суд в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтвержденными платежными документами, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг и пояснениями представителя истца ФИО2 о получении им денежных средств за услуги представительства.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 649,55 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 15,330 ГК РФ, 15,18, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», 103,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона заключенного ** ** **** между ФИО1 В и акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 В стоимость смартфона в размере 119 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования 50 000 рублей, штраф в сумме 84 995 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей, расходы по оплате за заключение специалиста - 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 281,44 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 В к акционерному обществу «Русская телефонная компания» - отказать.

Обязать ФИО1 В передать смартфон АО «Русская Телефонная Компания» в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования город Бузулук Оренбургской области государственную пошлину в сумме 11 649, 55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 1522/2024 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2024-001995-81.