Решение № 2-4060/2024 2-4060/2024~М-3871/2024 М-3871/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4060/2024

Дело № 2-4060/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-007612-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сириус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в управлении ООО УК «СИРИУС» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, имеющимся у ООО УК «СИРИУС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являлись ФИО1, ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должники не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг размере 113781,21 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 54902,84 руб. что подтверждается справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СИРИУС» обратилось в Мировой суд судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, о взыскании со ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 54892,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО УК «СИРИУС» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 54892,13 руб., суммы пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные, начисленной начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,38 руб., судебные расходы на представителя в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был предъявлен в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово, на основании судебного приказа, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство 358530/23/42005-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о невозможности взыскания, на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № повторно передан в ОСП по Заводскому району г. Кемеррово. Для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 С должника, в счет погашения задолженности, было взыскано 4924,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, на основании возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено определение об отмене судебного приказа в соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ.

В связи с ошибкой в программном обеспечении было произведено неправильное распределение денежных средств, взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка платежа, в связи с чем истец уточнил требования в части размера задолженности и пени.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 пользу ООО УК «Сириус» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122952,12 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58910,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6061 рубль, а также суммы пени за неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена. Возражал против предоставления отсрочки уплаты задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Ранее от ответчика ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты задолженности в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 105-108).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, согласно договору управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу общего собрания собственников в многоквартирном доме о выборе способа управления от ДД.ММ.ГГГГ, находится на обслуживании ООО УК «СИРИУС» (л.д. 63-72).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг, что следует из представленных истцом справок о задолженности и расчетах платежей (л.д. 13-62, 128-131). До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчики несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, на сумму образовавшейся задолженности истцом начислена пеня на сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в деле расчета (л.д. 130-131).

Расчет начислений произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных тарифов и условиями договора.

Суд признает расчет задолженности верным, сумму долга обоснованной. Своего расчета ответчиками суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО УК «Сириус». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 88-92).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчики не исполняли должным образом предусмотренные жилищным законодательством обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, обязательные платежи в полном объеме не внесены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122952,12 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58910,04 рублей. Оснований для снижения суммы пени с учетом периода неисполнения обязательств, поведения сторон в данных правоотношениях, суд не усматривает. Размер пени соответствует требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо доказательств несоразмерности ответчиками не представлено, о снижении размера пери заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени до дня полного погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на остаток основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 6061 руб., расходы по оплате которой истец просит взыскать с ответчиков. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Согласно ст. 208 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. ч. 1, 2), 19 (ч. ч. 1 и 2), 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа (судебного решения), лежит на должнике.

Должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения решения суда, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит ему после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для предоставления отсрочки уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В связи с чем оснований для предоставления отсрочки суд не усматривает.

При этом ответчики не лишены права обращения с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ в ходе исполнительного производства в случае появления обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Сириус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес адрес (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Сириус» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122952,12 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58910,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6061 рубль.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес адрес (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Сириус» (ИНН <***>) пени за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на остаток суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.