Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1664/2021

Дело № 2-1664/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «Золотое правило» и ФИО2 заключен договор №-юр на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги юридического характера, а заказчик обязался оплатить их результат. Согласно п. 1.1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется консультировать заказчика по всем возникающим юридическим вопросам устно, письменно, по итогам анализа документов и (или) информации, полученных от заказчика, готовить для заказчика любые процессуальные и не процессуальные документы, заявления, письма, обращения в органы государственной власти и местного самоуправления. Согласно п. 3.1. договора ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику по электронной почте для подписания два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 исполнялись надлежащим образом. Претензии к качеству оказываемых услуг не предъявлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством электронной почты, были выставлены счета на оплату, которые последним не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 направлено уведомление о приостановлении оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО ЮК «Золотое правило» оказанные услуги выполнены в полном объеме, у ФИО2 возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере <данные изъяты> рублей, которая в настоящий момент не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Золотое правило» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ООО Юридическая компания «Золотое правило» передало ФИО1 право требования с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-юр на оказание юридических услуг, а также штрафных санкций, процентов, неустоек, судебных издержек, вытекающих из указанного договора. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес должника, однако, оставлено без ответа. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг №-юр <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил. При этом, судом принято во внимание, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «Золотое правило» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №-юр на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги юридического характера, а заказчик обязался оплатить их результат.

Согласно п. 1.1.1. Договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется консультировать заказчика по всем возникающим юридическим вопросам устно, письменно, по итогам анализа документов и (или) информации, полученных от заказчика, готовить для заказчика любые процессуальные и не процессуальные документы, заявления, письма, обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, выполняет иные правовые поручения заказчика на территории РФ, которые входят в предмет настоящего договора и требуют выезда за пределы города Краснодара, условия оказания таких услуг определяются индивидуально с учетом сложности и иных условий поставленных задач.

В соответствии с п. 1.2.1. договора в случае возникновения необходимости оказания услуг, заказчик посредством любого средства связи (телефон, электронная почта, факс) направляет исполнителю заявки на оказание услуг, а исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня направляет подтверждение о получении заявки, уточняет степень срочности выполнения заявки и согласовывает с заказчиком срок оказания соответствующей услуги в зависимости от сложности вопроса. В случае отсутствия согласованного срока заявка должна быть выполнена в течение 3 (трех) рабочих дней, если ее сложность и процедура исполнения не требует более длительного срока.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с п. 4.1 Договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику по электронной почте для подписания два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством электронной почты, были выставлены счета на оплату, которые последним не оплачены: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридической компанией «Золотое правило» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. цедент - ООО Юридическая компания «Золотое правило» передало цессионарию – ИП ФИО1 права требования с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-юр на оказание юридических услуг, а также штрафных санкций, процентов, неустоек, судебных издержек, вытекающих из договора.

На основании изложенного, истцом ФИО1 направлена ответчику ФИО2 досудебная претензия о состоявшейся уступке права требования и с просьбой оплаты задолженности за оказанные юридические услуги, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца представлены акты о выполнении юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ФИО2 и ООО Юридическая компания «Золотое правило». При этом, истцом представлена только копия акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 перед ООО Юридическая компания «Золотое правило» составляет <данные изъяты> рублей. В данной копии акта сверки имеется подпись, выполненная от имени ответчика ФИО2

Вместе с тем, представителем истца оригинал указанного акта сверки взаимных расчетов, указывающих о задолженности ФИО2 на <данные изъяты> рублей не представилось возможным представить, по причине его утраты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Предоставление оригинала документа, который положен стороной по делу в обоснование своих требований в качестве основного письменного доказательства, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как у истца имелось достаточно времени для предоставления оригинала акта сверки взаимных расчетов о наличии задолженности ФИО2 и подписанная им.

Предоставленная суду копия указанного акта не может учитываться судом при вынесении решения по делу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение составлено 07.06.2021.