Решение № 2А-595/2018 2А-595/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года пос.Куркино Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-595/2018 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 по вышеизложенным основаниям, указывая, что 20.04.2017 в МИФНС России №9 по Тульской области административным ответчиком ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. В представленной налоговой декларации административный ответчик ФИО1 самостоятельно исчислил налог за 2016 год, подлежащий уплате в бюджет в сумме 10102 рубля 00 копеек. В установленный законом срок налог административным ответчиком уплачен не был.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику ФИО1 по почте было направлено требование об уплате налога № от 20.07.2017, с предложением уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 10102 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на сумму 1804 рубля 66 копеек. В установленный законодательством срок требование не исполнено, суммы налога и пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщиком не уплачены. Судебный приказ отменен.

По указанным основаниям административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №9 по Тульской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 10102 рубля 00 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на общую сумму 1804 рубля 66 копеек, а всего 11906 рублей 66 копеек.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а от административного ответчика ФИО1 не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ст.ст.291, 292, КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требование МИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Часть 1 ст.45 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п.2 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, в соответствии с п.4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно предоставленных административным истцом сведений административным ответчиком ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год. В представленной налоговой декларации административный ответчик ФИО1 самостоятельно исчислил налог за 2016 год, подлежащий уплате в бюджет в сумме 10102 рубля 00 копеек.

Поскольку налог не был уплачен административным ответчиком в установленные сроки, МИФНС России № 9 по Тульской области должнику ФИО1 было направлено требование об уплате налога № по состоянию на 20.07.2017, в котором предложено административному ответчику числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере недоимки в сумме 10102 рубля 00 копеек и пени в сумме 1804 рубля 66 копеек, погасить до 14.08.2017.

Данное требование административным ответчиком не исполнено.

Вынесенный 20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 26 Куркинского судебного района Тульской области в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год и пени за несвоевременную уплату налога, в размере 11906 рублей 66 копеек отменен 10.04.2018.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Богородицкий районный суд Тульской области 25.05.2018, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу требований ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательного платежа и санкций, поскольку административным истцом предложено ФИО1 числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц погасить до 14.08.2017, а административное исковое заявление направлено в Богородицкий районный суд Тульской области после отмены судебного приказа 07.05.2018 и поступило в суд 25.05.2018. Требование о взыскании обязательного платежа и санкций предъявлено полномочным, налоговым органом - МИФНС России №9 по Тульской области.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налогов начисляются пени.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П и Определении от 04.07.2002 года №202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года №381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

В соответствии с частью третьей статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 ГК РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 ГК РФ об обязательности письменной формы неустойки.

Из представленного административным истцом расчета пени по налогу физического лица налогоплательщика ФИО1 усматривается, что с учетом ставки пени – 1/300 х ставка ЦБ РФ (на 18.09.2016 года – 10,50% годовых, на26.03.2017 – 10% годовых, на 01.05.2017 – 9,5 % годовых, на 18.06.2017 – 9,25 % годовых на 17.07.2017 – 9% годовых) х 1/100, всего начислено пени – 1804 рубля 66 копеек.

Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, расчет подлежащей взысканию с ответчика, судом признан правильным. Расчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленное административным истцом требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 476 рублей.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлины подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Куркинский район Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.101-102, 175, 180290, 293, 294 КАС РФ, судья

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (место нахождения - 301650, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2007 года, ИНН налогового органа и его наименование 7116144445, реквизиты для перечисления: НДФЛ - КБК 18210102030011000110, КОД ОКАТО (ОКТМО) 70630151, Пени – КБК 18210102030010000110, КОД ОКАТО (ОКТМО) 70630151,наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов РФ № 40101810700000010107 в БИК 047003001, Отделение Тула, управление Федерального казначейства по Тульской области) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 10102 рубля 00 копеек, пени в размере 1804 руб. 66 копеек, всего 11906 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Куркинский район Тульской области в размере 476 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья