Решение № 12-375/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-375/2021

Дело №12-375/2021

73MS0003-01-2021-001454-18

Мировой судья судебного участка № 3

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

Попова Е.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 июня 2021 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием защитника ООО «УАЗ» Науменко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» Береснева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 марта 2021 года, которым ООО «УАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесенным 25 марта 2021 года, ООО «УАЗ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что не уплатило административный штраф, назначенный постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2020 года в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, в установленный законом срок, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «УАЗ» Береснев Е.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд, мотивировав жалобу тем, что вынесенное в отношении ООО «УАЗ» постановление мирового судьи от 25.03.2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку ООО «УАЗ» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. Кроме того указал, что просил обратить внимание, что в период с декабря 2020 года по январь 2021 года общество работало в режиме неполной рабочей недели, в связи с пандемией короновируса COVID-19 и снижением производственной деятельностью общества. Также просил признать указанное правонарушение малозначительным. Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ признав данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание защитник ООО «УАЗ» Науменко Д.В. не присутствовал, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «УАЗ», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей ООО «УАЗ» о дате, времени и месте судебного заседания (25.03.2021) извещался по средствам факсимильной связи 24.03.2021 года в 17 час. 21 мин. по телефону: <***>.

Согласно докладной секретаря судебного заседания судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ею 24 и 25 марта 2021 года осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов 40-63-97,40-60-34 с целью извещения представителей ООО «УАЗ» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ».

25.03.2021 мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «УАЗ», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копия постановления в адрес ООО «УАЗ» согласно сопроводительного письма была направлена по адресу: <...>, по средствам почтовой корреспонденции.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ», мировой судья указал, что ООО «УАЗ» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, извещение ООО «УАЗ» по средствам факсимильной связи 24.03.2021 года в 17 час. 21 мин. (после окончания рабочего дня) нельзя признать достаточным, поскольку у мирового судьи имелась возможность известить лицо привлекаемое к административной ответственности иным способом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является нарушением права последнего на защиту, и препятствует вынесению по делу законного и обоснованного решения, поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное 25.03.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УАЗ» подлежит отмене.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления должностного лица органа административной юрисдикции не применялись.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствующей отметки на копии постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2020 года, указанное постановление суда, вступило в законную силу 27.10.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты. Соответственно последним днем уплаты штрафа является 26.12.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 27.12.2020 г. и истек 27.03.2021 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «УАЗ» Береснева Е.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.03.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В.Головня