Постановление № 5-151/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-151/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

При участии

ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» № гос.регистрационный знак № ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с требованиями «Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 факт несоответствия светопропускания передних боковых стекол нормативному значению не оспаривает, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за нарушение правил тонировки, он спросил у инспектора, снять тонировку или нет, тот сказал, чтобы он заплатил штраф, что можно ехать дальше, требование о снятии тонировки ему не вручали.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» № гос.регистрационный знак № с нарушением нормативных значений светопропускания передних боковых стекол автомобиля, был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о необходимости привести светопропускание стекол в нормативное значение.

Материалы дела содержат требование ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что требование ему не вручалось и о том, что необходимо снять тонировку, он не знал. Из требования следует, что оно ФИО1 было объявлено, тот от подписи отказался. О том, что светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ФИО1 знал не позднее даты его привлечения к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 светопропускание передних стекол в нормативное значение не привел, требование сотрудников полиции устранить выявленные нарушения не выполнил, двигался на автомобиле с ненадлежащим светопропусканием передних боковых стекол, за что вновь был привлечен к административной ответственности.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, раскаяние. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с уплатой по реквизитам:

идентификатор №,

получатель УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>),

ИНН №

КПП: №

р/сч № в ГРК ГУ БР

БИК: №

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК: №

наименование платежа: штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина