Приговор № 1-118/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 18 июля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Мещерякова Ф.С,,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № 081770 от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Новоалександровской Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, работающего инженером-механиком в ООО «СХП «Победа», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края от 15.05.2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 07.05.2019, примерно в 19 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> края, где около <адрес> А по <адрес> в <адрес> края был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес> совместно с ИДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО2 Около 19 часов 30 минут их экипаж находился на маршруте патрулирования на <адрес> в <адрес>. В этот момент он заметил автомобиль ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <***>, который, не доезжая до них, остановился, а затем начал осуществлять движение задним ходом. Он направился за данным автомобилем. Автомобиль, проехав задним ходом, остановился около двора домовладения, расположенного по <адрес> А в <адрес>. На водительском месте находился мужчина, как впоследствии было установлено - ФИО2 Инспектор ФИО2 подошел к автомобилю ИЖ 27175-037, с водительского места которого вышел ФИО2, и попросил того пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил запах спиртного, поза его была неустойчива, речь нарушена. Он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Им были составлены соответствующие акты, в некоторых из которых ФИО2 отказался расписываться, а автомобиль ИЖ 27175-037, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО2 по базам «АБД» было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, постановлением мирового судьи <адрес> был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2. В период времени с 19 до 20 часов они находились в <адрес> на пересечении ул. ФИО2 и <адрес>, заметили автомобиль ИЖ, который, не доехав до них, остановился, а затем начал двигаться задним ходом. Они подъехали к этому автомобилю. Он подошел к автомобилю. В автомобиле находился одни человек – водитель, как позднее было установлено – ФИО2. У того имелись признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, поза его была неустойчива. Он пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. Оформлением административного материала занимался ФИО2. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Когда они идентифицировали личность ФИО2, из базы «ИБД-Регион» были получены сведения о том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом виде, а потому в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния;

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, находящийся в конверте USB flesh накопитель, который был установлен в USB разъем системного блока компьютера и воспроизведены видеофайлы с данного носителя. На диске имеется 22 видеофайла в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- MZU00907: по дороге задним ходом движется автомобиль белого цвета, который после подъезжает ко двору домовладения и останавливается. Открывается водительская дверь автомобиля, на водительском месте сидит мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2 К автомобилю подходит инспектор ДПС, разговаривает с ФИО2, после чего ФИО2 выходит из автомобиля. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2, пояснил, что данным инспектором ДПС является ФИО2 Затем к ним подходит еще один сотрудник ДПС. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что данным инспектором ДПС является он. ФИО2 обратно садится в автомобиль и пытается осуществить движение на автомобиле, после чего выходит из автомобиля;

- MOV10054: В кадре находится мужчина. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что данным мужчиной является ФИО2, и слышен мужской голос. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что данный голос принадлежит ему. ФИО2 поясняет, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения;

- MOV10055: ФИО2 сообщает ФИО2 адрес их нахождения и называет свою должность и звание;

- MOV10056: ФИО2 разъясняет ФИО2 его права;

- MOV10057: ФИО2 продолжает разъясняет ФИО2 его права;

- MOV10058: В кадре находится ФИО2 ФИО2 сообщает число, место, время;

- MOV10059: В кадре находится ФИО2, который разговаривает по телефону. Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он составляет протокол в отношении ФИО2;

- MOV10060: В кадре находится ФИО2 ФИО2 уточняет анкетные данные ФИО2;

- MOV10061: ФИО2 поясняет, что составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 отказывается расписываться.;- MOV10062: ФИО2 поясняет, что будет составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- MOV10063: В кадре находится ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он продолжает составлять акт в отношении ФИО2;

- MOV10064: В кадре находится ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он продолжает составлять акт в отношении ФИО2;

- MOV10065: В кадре находится ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он продолжает составлять акт в отношении ФИО2;

- MOV10066: В кадре находится ФИО2 ФИО2 поясняет ФИО2, что составлен акт освидетельствования;

- MOV10067: ФИО2 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на месте, на что тот отказывается;

- MOV10068: ФИО2 спрашивает ФИО2, будет ли он расписываться в акте освидетельствования;

- MOV10069: ФИО2 отказывается расписываться в акте;

- MOV10070: ФИО2 поясняет, что сейчас будет составлять акт о направлении на медицинское освидетельствование;

- MOV10071: В кадре находится ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он продолжает составлять акт в отношении ФИО2;

- MOV10072: В кадре находится ФИО2 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 пояснил, что в этот момент он продолжает составлять акт в отношении ФИО2;

- MOV10073: ФИО2 предлагает ФИО2 проехать в медицинское учреждение, на что тот отказывается;

- MOV10074: ФИО2 поясняет ФИО2, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, и что он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, 2008 года выпуска (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности – прилегающего к домовладению № А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 30-31);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказывается проходить освидетельствование с применением алкотектора (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ИЖ 27175-037, государственный регистрационный знак <***> задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-13, 44-46).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана.

Данный вывод суда основан на признании вины подсудимым, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации (п. 10.2 постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из этого, судом признается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительные характеристики по месту жительства и месту работы, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - DVD-R диск «VS» с видеозаписями от 07.05.2019 - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - DVD-R диск «VS» с видеозаписями от 07.05.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко