Постановление № 5-50/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 5-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 г. <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Панжин Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ри», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес> стр.14, литер «г», офис 48,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола М/084324 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Альянс-Ри» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выступающее в качестве работодателя гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о заключении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушило требование пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Директор ООО «Альянс-Ри» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом суд не видит необходимости вызова в судебное заседание должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения ООО «Альянс-Ри» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ри» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Панжин