Решение № 2-228/2023 2-228/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-228/2023

Дело № 2-228/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000245-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 08 августа 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-228/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Также условиями кредитного договора (договора займа) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме было передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.02.2023 года мировым судьёй судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.08.2018 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-1151/2018 по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Согласно ст.ст. 125, 129 ГПК РФ отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращению заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. В обоснование заявленных требований истец также указал, что в предъявленные им требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они также были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору (договору займа) <***> за период с 09.01.2014 года по 21.03.2017 года в размере 78 120 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 рубля 62 копейки.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что ФИО1 08.01.2014 года действительно брал кредит в АО «ОТП Банк», который в январе 2014 года погасил путём внесения 23.01.2014 года денежных средств в сумме 79 400 рублей 75 копеек через систему платежей «Золотая корона», что подтверждается квитанцией от 23.01.2014 года на сумму 79 400 рублей 75 копеек. После оформления кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта, памятка и сообщен пин-код, после чего им были обналичены денежные средства в сумме 75 000 рублей, при этом ФИО1, как заемщику, было разъяснено, что расплатиться выданной ему на руки картой он нигде не сможет. Через несколько дней после оформления кредита в целях его погашения ФИО1 созвонился с кредитором, уточнил сумму, которую ему необходимо внести и 23.01.2014 года внес необходимую сумму (79 400 рублей 75 копеек), при этом никаких заявлений о расторжении кредитного договора он не писал, полагая, что внесение всей суммы задолженности по кредиту является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» - по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, представила ответ на запрос суда, а также выписку по счету, при этом никаких письменных возражений не представила.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО3, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 поданного им в ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 08.01.2014 года, 08.01.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого заемщику ФИО5 был открыт счет и выдана банковская карта ОАО «ОТП Банк» MasterCard Unembossed № (номер счета №), на который была перечислена сумма кредита в размере 75 000 рублей, ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 64,9 % годовых, срок кредитования 24 месяца, величина Ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – 6 330 рублей 51 копейка. Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета состоит из: заявления ФИО5 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Условий, Тарифов ОАО «ОТП Банк»; Графика платежей; Правил и тарифов по картам MasterCard Unembossed, которые были получены заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.01.2014 года (п. 10). Полная стоимость кредита по кредитному договору на потребительские цели (заявление-оферта <***> от 08.01.2014 года и Условия Договоров) составляет 88,14% годовых, о чем свидетельствует информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 08.01.2014 года (приложение к Заявлению <***> от 08.01.2014 года и условиям/Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»), подписанное ФИО1.

Таким образом, подписав Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.01.2014 года <***> и получив график платежей по кредитному договору и кредитную банковскую карту ОАО «ОТП Банк» MasterCard Unembossed № лично в руки, активировав её и воспользовавшись ею, произведя снятие с неё денежных средств в размере 75 000 рублей, о чем свидетельствует Выписка по счету заемщика ФИО1 за период с 08.01.2014 года по 09.02.2015 года, заемщик ФИО1 ознакомился с его условиями и согласился с ними, взяв на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно предоставленного графика платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ФИО1 договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.01.2014 года, выдав 08.01.2014 года ФИО1 кредитную банковскую карту ОАО «ОТП Банк» MasterCard Unembossed № с наличием денежных средств на ней в размере 75 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 08.01.2014 года, а также подтверждено им в ходе в судебного заседания.

Из представленных в суд документов: копии Договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», копии Выписки из актуального реестра заемщиков от 29.03.2017 года (Приложение № 2.1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017 года, а также копии Договора уступки прав (требований) № 0104/2022 от 01.04.2022 года, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан», копии Выписки из реестра должников от 29.03.2017 года (Приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) № 0104/2022 от 01.04.2022 года следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство», которое, в свою очередь, уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право денежного требования, в том числе к заемщику ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 08.01.2014 года на общую сумму уступаемых прав – 86 256 рублей 43 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 46 100 рублей 58 копеек, сумма просроченных процентов – 32 019 рублей 78 копеек, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 8 136 рублей 07 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО «Специализированное финансовое агентство Титан» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, итоговая сумма задолженности ФИО1 составляет 80 663 рубля 98 копеек, из которых:

46 100 рублей 58 копеек – просроченная ссудная задолженность (тело долга);

32 019 рублей 78 копеек – просроченная задолженность по процентам (сумма невыплаченных процентов).

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено о досрочном погашении им задолженности по кредитному договору <***>, то есть об исполнении им обязательств по кредитному договору в полном объёме, в подтверждение данного факта ответчиком представлена квитанция от 23.01.2014 года на сумму 79 400 рублей 75 копеек.

Проверяя заявленные ответчиком доводы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца».

Из разъяснений, содержащих в абз. 3, 4 и 5 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что в графике платежей по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д. 20) содержится положение о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору производится в соответствии с действующим законодательством; заемщик также имеет возможность осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, плат по Программе/ам и иным услугам в дату погашения и в размере, указанном в столбце «Полная задолженность (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты плат по Программе/ам и иным услугам), руб.» на данную дату погашения; сумма полной задолженности (для целей досрочного погашения) указана, исходя из условий регулярного и своевременного погашения кредита, плат по Программе/ам и иных услуг и по состоянию на 31.01.2014 года составила - 79 400 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание информацию, указанную в Графике платежей по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года, суд приходит к выводу, что стороной займодавца, то есть ОАО «ОТП Банк», при заключении вышеуказанного кредитного договора было дано согласие на уплату (возврат) заемщиком ФИО1 досрочно суммы кредита, в размере указанном в столбце «Полная задолженность (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, уплаты плат по Программе/ам и иным услугам)», по состоянию на 31.01.2014 года её размер составил 79 400 рублей 75 копеек.

Из представленного ответчиком ФИО1 кассового чека от 23.01.2014 года следует, что 23.01.2014 года заемщиком ФИО1 в кредитную организацию ОАО «ОТП Банк» был осуществлен перевод с использованием системы платежей «Золотая корона» в сумме 79 400 рублей 75 копеек в счет погашения кредита.

Представленная АО «ОТП Банк» Выписка по счету по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года, заключенному ОАО «ОТП Банк» с заемщиком ФИО1 за период с 08.01.2014 года по 09.02.2015 года, подтверждает факт поступления в банк 24.01.2014 года от заемщика ФИО1 денежных средств по реестру через систему платежей «Золотая Корона» по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года в сумме 79 400 рублей 75 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо покупок или иных операций по карте MasterCard Unembossed №, выданной заемщику ФИО1 за период с 08.01.2014 года по настоящее время, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 в срок до 31.01.2014 года была досрочно внесена (погашена) сумма полной задолженности, указанная в Графике платежей, в размере 79 400 рублей 75 копеек, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ФИО1, не смотря на то, что не обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о полном досрочном погашении кредитной задолженности, взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года, исполнил в полном объёме, а ОАО «ОТП Банк», в свою очередь, как заемщик, поступило недобросовестно, поскольку не аннулировало задолженность по кредитному договору в связи с досрочным погашением суммы займа заемщиком, а наоборот, начиная с 10.02.2014 года вплоть до 09.02.2015 года продолжало производить списание денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения текущей задолженности и уплаты процентов, комиссий, компенсации страховой выплаты и т.д., ведя к образованию у заемщика задолженности по кредитному договору, которая в последующем на основании договора уступки права требования была уступлена ООО «Югорское коллекторское агентство», а затем переуступлена ООО «СФО Титан».

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных сторонами по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2014 года за период с 09.01.2014 года по 21.03.2017 года и судебных расходов отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова