Решение № 12-181/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда г. Читы Григорьева Л.М.,

При секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ города рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вынесенными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перекресток на запрещающий сигнал светофора он не пересекал, а лишь пересек стоп-линию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал относительно довод жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленный видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По общему правилу привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, однако примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено исключение из этого правила (в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 33 секунды по адресу: <адрес>, специальным техническим средством «ВОКОРД-ТРАФИК Р», идентификатор №, сертификат №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Тойота Гаиа, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, что является нарушением требований п. 6.2 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При исследовании видеоматериала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут 33 секунды по адресу: <адрес> собственник транспортного Тойота Гаиа, государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, данный файл видеофискации опровергает доводы жалобы, поскольку достоверно свидетельствует о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья Л.М. Григорьева