Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-2206/2021 М-2206/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2307/2021

Дело № 2-2307/2021

27RS0003-01-2021-003764-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании задолженности по договору подрядных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании задолженности по договору подрядных работ, в обоснование требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандвей» (Подрядчик) заключён договор подрядных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполненных работ по настоящему Договору определяется согласно Сметы утверждённой Заказчиком и соответствует 32 662 798,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 443 799,67 руб. Оплата осуществляется в форме безналичного расчёта за фактически выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Подрядчика счета на оплату. В рамках указанного Договора ООО «Грандвей» выполнило работы на общую сумму 2 767 265,27 руб., что подтверждается комиссионными актами сдачи-приёмки выполненных работ. На основании комиссионных актов, Заказчику (Ответчику) сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены к подписанию акты Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 330 113,98 руб. и Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 151,29 руб. На настоящий момент указанные акты с подписью ООО «Гарант-Строй» не возвращены в адрес 000 «Грандвей», мотивированного отказа от подписания указанных актов не поступало, оплата денежных средств также не произведена. Таким образом, на стороне 000 «Гарант-Строй» образовалась задолженность за выполненные работы перед 000 «Грандвей» по Договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 767 265,27 руб. В связи с неоплатой фактически выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант-Строй» было направлено уведомление о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что основания, послужившие поводом для приостановки исполнения договора ООО «Гарант-Строй» не устранены, возможность исполнения договора со стороны ООО «Грандвей» утрачена, в порядке пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ уведомил ООО «Гарант-Строй» о принятии ООО «Грандвей» решения об одностороннем отказе от исполнения Договора подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Грандвей» (ИНН/ОГРН №) (Первоначальный кредитор) и ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес> (Новый кредитор), последний является кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН/ОГРН №) на общую сумму 2 767 265,27 рублей. Таким образом, кредитором ООО «Гарант-Строй» в рамках Договора подрядных работ № С-01 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 767 265,27 рублей является истец, которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант-Строй» была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Гарант-Строй» в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 767 265,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу, указанному в иске. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Истец инициировал иск, соответственно ему достоверно известно о нахождении дела в производстве суда. Об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113,167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился представитель третьего лиц, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места нахождения. Судебные извещения не получил. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113,117, 167 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места нахождения. Судебные извещения не получил. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113,117, 233 ГПК РФ, ст. 54, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандвей» (Подрядчик) заключён договор подрядных работ № С-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость выполненных работ по настоящему Договору определяется согласно Сметы утверждённой Заказчиком и соответствует 32 662 798,00 руб., в том числе НДС 20% - 5 443 799,67 рублей.

Оплата осуществляется в форме безналичного расчёта за фактически выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Подрядчика счета на оплату.

В рамках указанного Договора ООО «Грандвей» выполнило работы на общую сумму 2 767 265,27 руб., что подтверждается комиссионными актами сдачи-приёмки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, локальными сметными расчетами, копии которых имеются в материалах дела.

Заказчику (Ответчику) сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены к подписанию акты Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 330 113,98 руб. и Акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2020 г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 151,29 рублей.

Указанные акты с подписью ООО «Гарант-Строй» не возвращены в адрес ООО «Грандвей», мотивированного отказа от подписания указанных актов не поступало, оплата денежных средств также не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ООО «Гарант-Строй» образовалась задолженность за выполненные работы перед ООО «Грандвей» по Договору подрядных работ № С-01 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 767 265,27 рублей.

Вышеуказанные выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств их опровергающих не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ регламентировано, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 719 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В связи с неоплатой фактически выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант-Строй» было направлено уведомление о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что основания, послужившие поводом для приостановки исполнения договора ООО «Гарант-Строй» не устранены, возможность исполнения договора со стороны ООО «Грандвей» утрачена, в порядке пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ уведомляю ООО «Гарант-Строй» о принятии ООО «Грандвей» решения об одностороннем отказе от исполнения Договора подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Грандвей» (Цендент) и ФИО1 (Цессионарий), цендент уступил, а цессионарий приял требования в полном объеме к ООО «Гарант-Строй» (Дожник) в размере 2 767 265, 27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных положений уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерной и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный договор цессии в установленном законном порядке недействительным не признавался.

Таким образом, права кредитора ООО «Гарант-Строй» в рамках Договора подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 767 265,27 рублей перешли к ФИО1

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гарант-Строй» была направлена претензия, которая оставленная последним без ответа.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны, в связи с чем удовлетворяет их, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному договору подрядных работ в размере 2 767 265 рублей 27 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по государственной пошлины в размере 22 036 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 265 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 036 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 01 июля 2021 года.