Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-733/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.03.2019г.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 19.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности, обязании аннулировать задолженность, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, признании незаконным действия ответчика по начислению задолженности, обязании аннулировать задолженность, о взыскании неосновательного обогащения, указав в заявлении, что 17.12.2018 контролер Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5 в ее присутствии провел фиксацию показаний прибора учета газа, размещенного в жилом домовладении по адресу: <адрес>. Контролер составил акт снятия показаний прибора учета, подписанный ею без замечаний, после чего снял пломбу-стикер с прибора учета, пояснив, что такого типа пломба более не используется поставщиком газа, достаточно пластиковой пломбы на счетчике, после чего удалился. 20.12.2018 ответчик в одностороннем порядке составил акт фиксации визуальных признаков от 17.12.2018, согласно которому пломба-стикер была снята контролером в связи с тем, что она «неплотно прилегала». При этом, в 2013 году прибор учета прошел поверку до <данные изъяты> года, опломбирован пломбой-стикером и пластиковой пломбой поставщика газа. 20.12.2018, предъявив акт фиксации, ответчик заявил, что ей следует оплатить штраф за нарушение пломбы в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Полагает, что действия работников Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению потребителям штрафов на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 являются незаконными. Нормативы потребления газа на территории Ростовской области утверждены постановлением РСТ от 24.08.2012 №29/105 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа на территории Ростовской области». Осознавая незаконность собственных действий, ответчик предложил ей оформить сумму в размере <данные изъяты> рублей, как некую услугу НСВ. Объяснить, какая услуга была оказана ей на указанную сумму, ответчик затруднился. Впоследствии ответчик неоднократно изменял в квитанциях подлежащие к уплате суммы за потребленный газ, включая в них, а затем исключая сумму за услугу НСВ. Учитывая, что прибор учета был опломбирован ответчиком, на момент проведения сверки его показаний все пломбы присутствовали, а пломба-стикер была удалена представителем ответчика, действия ответчика по начислению суммы за услуги НСВ являются незаконными. В январе 2019 года ответчик согласился с ее позицией и произвел перерасчет начисленной суммы по п. 28 Правил поставки газа. Изначально ответчик предъявил к оплате извещение от 16.01.2019 на сумму <данные изъяты> рублей (по п. 81(11) Постановления №354), вследствие чего ее представитель обратился в Каменский участок ответчика, после чего был незамедлительно произведен перерасчет и предъявлено извещение от 16.01.2019 на сумму <данные изъяты> рублей (по п. 28 Правил поставки газа), ею 31.01.2019 оплаченную. Впоследствии ответчик вновь изменил позицию и направил квитанцию на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанную по п. 81(11) Постановления №354 за вычетом уплаченных истцом <данные изъяты> рублей. Фактически, зачет ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности, незаконно рассчитанной на основании Постановления №354, является неосновательным обогащением ответчика на указанную сумму. Ответчиком также игнорируется и то обстоятельство, что она с 23.08.2013 не является собственником жилого <адрес>. Ввиду утраты 23.08.2013 ею права собственности на жилой дом требование ответчика об уплате ею коммунальных платежей за 2018 год является незаконным. Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, ответчиком на основании п. 81 Постановления Правительства РФ №354 произведено начисление в размере <данные изъяты> рублей, а уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей засчитана в счет погашения указанного начисления.

На основании изложенного, с учетом уточнения и изменения, истец просит суд признать незаконным акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 17.12.2018, лицевой счет №;

признать незаконными действия ответчика по начислению ей задолженности на основании п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, пени на указанную сумму; обязать ответчика аннулировать ее задолженность по лицевому счету № в размере <данные изъяты> рублей, пени на указанную сумму; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с исковым заявлением, от представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО3, поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом ссылается на то, что проверка газового счетчика является обязательной и проводится для того чтобы убедиться, что прибор работает исправно, в процессе эксплуатации не подвергался механическим воздействиям и несанкционированным вмешательствам. Расчет задолженности при несанкционированном вмешательстве в прибор учета не может производиться в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549. 17.12.2018г. контролером газового хозяйства Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Контролер при осмотре прибора учета газа истца обнаружила, что стикерная лента, установленная поставщиком газа на приборе учета, на месте, где заводская свинцовая пломба соединяет корпус со счетным механизмом, неплотно прилегает. После удаления стикерной ленты, с помощью зеркала, с тыльной стороны заводской пломбы обнаружены сколы заводских вальцовок - нарушение заводской пломбы, наличие царапин на задней стенки счетного механизма, что признается вмешательством в счетный механизм, о чем был составлен акт от 17.12.2018г., произведена фотосъемка. Установленное контролером нарушение допускает возможность вмешательства в счетный механизм счетчика с целью корректировки показаний или остановки счетного механизма. Обязанность абонента, в данном случае истца, обеспечивать исправное техническое состояние прибора учета газа, предусмотрена в том числе в п. <данные изъяты> договора купли-продажи газа № от 15.09.2008 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1, в связи с чем, именно на истце, лежит ответственность, как на собственнике и пользователе по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения-счетчика газа. На основании акта от 17.12.2018г. абонент переведен на норматив потребления с повышающим коэффициентом <данные изъяты> с 17.09.2018г. (3 месяца). В соответствии с абонентской базой был сформирован анализ показаний прибора учета газа за 2018г. Процент расхода газа за указанный период составил <данные изъяты> от нормы, что свидетельствует о безучетном потреблении газа. 19.12.2018г. по адресу <адрес> установлен новый прибор учета газа и расчет за потребленный газ стал производится по показаниям прибора учета. Претензий относительно неправомерности произведенных начислений за потребленный газ, истец ФИО1 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не заявляла. Таким образом, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт, того что в работу прибора учета газа не производилось посторонних вмешательств и он находился в исправном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, иск рассмотрен без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, кроме того, дополнил, что наличие следов вмешательства экспертом утвердительный ответ не дан, в мотивировочной части экспертом сделан вывод об отсутствии следов и признаков вмешательства в прибор учета. Экспертом сделан вывод лишь о наличии возможности повлиять на показания прибора учета вследствие повреждения заводской пломбы. Повреждение пломбы является основанием для применения поставщиком газа положений п. 28 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549. Экспертизой установлены факты наличия неисправности прибора учета и повреждения пломбы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требования, просила суд отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, кроме того дополнила, что вмешательство в прибор учета было зафиксировано по признаку повреждения заводской свинцовой пломбы, а именно: срезы на концах стержней, выполняющих роль блокирующих элементов в труднодоступном месте с повреждением прилегающих участков пластика, в результате чего создается возможность извлечения пломбы из гнезда и свободный доступ к отсчетному механизму. Следы вмешательства не могут влиять на показания прибора учета, т.к. корректировка показаний прибора учета возможна не при наличии следов, а при наличии свободного доступа к счетному механизму. Согласно данным абонентской базы Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» за 2018г. истцом был передан объем потребленного газа <данные изъяты> куб. м. В соответствии с нормативами потребления, установленными Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области №. от 24.08.2012г., норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях на приготовление пищи с использованием газовых плит в отсутствии центрального горячего водоснабжения, с использованием газового водонагревателя составляет <данные изъяты> куб. м. на одного человека, на отопление - <данные изъяты> куб. м на <данные изъяты> кв. м. По данным абонентской базы по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> человека, отапливаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем по нормативу потребления только на приготовление пищи и нагрев воды годовой расход газа составляет <данные изъяты> куб. м. В данном случае можно говорить о том, что либо производилась корректировка показаний прибора учета, либо прибор учета неисправен. Именно эти обстоятельства и должны ставится на разрешение эксперта, а именно: имеют ли повреждения заводские вальцовки свинцовой пломбы завода-изготовителя с внутренней стороны счетного механизма газового счетчика, дают ли имеющиеся повреждения свободный доступ к счетному механизму, исправен ли прибор учета газа и можно ли по данному прибору учета газа производить коммерческий учет расхода газа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является коммерческой организацией, целями и задачами которой является поставка газа потребителям Ростовской области.

В соответствии со ст.ст. 538-549 ГК РФ и договором газоснабжения № от 15.09.2008г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>. (л.д. 61)

Как установлено в ходе слушания дела, по лицевому счету №, адрес: <адрес>, числится <данные изъяты> человека, установлено газовое оборудование: плита, колонка, отопительный прибор, прибор учета газа №, отапливаемая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24)

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.22 Правил поставщик газа обязан не реже 1 раза в год осуществлять проверку.

Проверка газового счетчика является обязательной и проводится для того чтобы убедиться, что прибор работает исправно, в процессе эксплуатации не подвергался механическим воздействиям и несанкционированным вмешательствам.

Правилами не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до устранения такого вмешательства.

Необходимость урегулирования указанных правоотношений между поставщиком газа и абонентом обусловлена применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В частности, п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом вышеупомянутого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При этом, вышеупомянутая норма не возлагает на поставщика обязанность доказывания имело ли место фактическое вмешательство в прибор учета с целью корректировки показаний или нет.

Указанный пункт Правил предоставления коммунальных услуг является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Как видно из п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, они регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Указанные Правила регулируют договорные отношения, ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ими не предусмотрена.

Таким образом, вопрос ответственности за несанкционированное вмешательство в прибор учета регулируется именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354). Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности при несанкционированном вмешательстве в прибор учета не может производиться в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549.

Согласно акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки приборов учета газа, свидетельствующих о возможных фактах от 17.12.2018г., контролером газового хозяйства Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ЕЛ. ФИО4 при осмотре прибора учета газа было обнаружено, что стикерная лента, установленная поставщиком газа на приборе учета, на месте, где заводская свинцовая пломба соединяет корпус со счетным механизмом, не плотно прилегает. После удаления стикерной ленты с помощью зеркала с тыльной стороны заводской пломбы обнаружены сколы заводских вальцовок (нарушение заводской пломбы), наличие царапин на задней стенки счетного механизма, что в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг признается вмешательством в счетный механизм. (л.д. 6)

В силу п. <данные изъяты> Рабочей инструкции контролера газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», утвержденной приказом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону № от 23.10.2018г., оставление акта в случае выявления нарушения целостности пломб является обязанностью контролера газового хозяйства. (л.д. 34-42)

Таким образом, установленное контролером нарушение допускает возможность вмешательства в счетный механизм счетчика с целью корректировки показаний или остановки счетного механизма, т.е. счетчик не защищен от несанкционированного вмешательства, что противоречит п. <данные изъяты> «Правил учета газа» № от 30.04.2014г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а так же согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. <данные изъяты>). Пользователь обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а так же немедленно сообщать энергосберегающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту (п. <данные изъяты>).

Обязанность истца обеспечивать исправное техническое состояние прибора учета газа, предусмотрена в том числе п. <данные изъяты> договора газоснабжения № от 15.09.2008 г., заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1

Таким образом, именно на истце, лежит ответственность как на собственнике и пользователе по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения-счетчика газа.

Согласно акту от 17.12.2018г. и в соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг абонент переведен на норматив потребления с повышающим коэффициентом <данные изъяты> с 17.09.2018г. (3 месяца), расчет начислений выполнен специалистом по работе с населением согласно должностной инструкции утвержденной приказом от 23.10.2018г. №, п.<данные изъяты>

В соответствии с нормативами потребления, установленными Постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области №. от 24.08.2012г., норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях на приготовление пищи с использованием газовых плит в отсутствии центрального горячеговодоснабжения, с использованием газового водонагревателя составляет <данные изъяты> куб. м. на одного человека, на отопление - <данные изъяты> куб. м на <данные изъяты> кв. м.

По данным абонентской базы по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> человека, отапливаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем по нормативу потребления только на приготовление пищи и нагрев воды годовой расход газа составляет <данные изъяты> куб. м.

В данном случае, либо производилась корректировка показаний прибора учета, либо прибор учета неисправен. Именно эти обстоятельства и должны ставится на разрешение эксперта, а именно: имеют ли повреждения заводские вальцовки свинцовой пломбы завода-изготовителя с внутренней стороны счетного механизма газового счетчика, дают ли имеющиеся повреждения свободный доступ к счетному механизму, исправен ли прибор учета газа и можно ли по данному прибору учета газа производить коммерческий учет расхода газа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено. Требования истца о признании акта фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа от 17.11.2018г., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.8 ГК РФ акт проверки от 17.12.2018г. не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей перед ответчиком и не влечет для истца негативных последствий, связанных с нарушением его прав. Акт проверки не является ни сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными. По своей правовой природе вышеуказанный акт не носит правопорождающего характера, поскольку является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, не определяет меру ответственности, а только содержит сведения о выявленных обстоятельствах и нарушении, о произведенных действиях, в связи с чем, не может быть самостоятельным предметом спора в суде.

Пунктами 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт проверки от 17 декабря 2018г. составлен в соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, которого проводилась проверка, данные о лице, присутствовавшем при проведении проверки и проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с п.60 Правил в случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте, что в данном случае имеет место.

Таким образом, указанный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт неисправности индивидуального прибора учета газа, выявленного непосредственно в результате проверки.

Кроме того, по абонентской базе был сформирован анализ показаний прибора учета газа за 2018г. Процент расхода газа за указанный период составил <данные изъяты> от нормы, что также свидетельствует о безучетном потреблении газа.

В связи с изложенным, истцу предложено заменить прибор учета газа в связи с его непригодностью к эксплуатации.

Истец обратился в абонентский отдел Каменского участка 19.12.2019г. с заявлением о замене прибора учета.

19.12.2018г. по адресу <адрес> был установлен новый прибор учета газа и расчет за потребленный газ стал производится по показаниям прибора учета.

Относительно неправомерности произведенных начислений за потребленный газ ФИО1 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Согласно заключению комплексной товароведческой-трассологической экспертизы № от 26.06.2019г., установлены признаки возможного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, марки <данные изъяты>, заводской номер №. В результате появившихся возможностей для вмешательства в работу счётного механизма появилась возможность повлиять на показания прибора учета. Прибор учета газа неисправен.

При анализе вышеуказанных выводов, эксперты ссылались на то, что при визуальном исследовании поверхности заводской пломбы (металлической пластины с цилиндрическими ножками), под которой расположен крепежный винт, при помощи криминалистической лупы (увеличение до 10 крат), установлено, что над крепежным винтом расположена пластина (заводская пломба) прямоугольной формы, изготовленная из металла серого цвета (свинца), с двумя маркировочными рельефными клеймами круглой формы: на которых имеются следующие обозначения: с одной стороны: «3 ОмаЗ G», с другой стороны: «III». В ходе визуального исследования наружной (лицевой) поверхности пломбы (металлической пластины), под которой расположен крепежный винт, при помощи микроскопа USB-микроскоп «KS-is Digi Lux» (увеличение 10-200 крат), установлено, что пломба закреплена в гнезде неподвижно, края металлической пластины относительно ровные, имеются царапины и выемки, которые могли быть образованы в процессе хранения пломбы до ее установки на место пломбирования, а также наслоения вещества синего цвета (от самоклеящейся пломбировочной наклейки) (рис. №).

При исследовании внутренней поверхности заводской пломбы (металлической пластины), под которой расположен крепежный винт, при помощи криминалистической лупы (увеличение до 10 крат) и микроскопа USB-микроскоп «KS-is Digi Lux» (увеличение 10-200 крат), установлено, что с оборотной стороны пломбы и в посадочном гнезде имеются следы механического воздействия (трассы и царапины) (рис. 22-23).

В связи с чем сделан вывод о том, что свинцовая пломба завода изготовителя, установленная на приборе учета газа марки <данные изъяты> заводской номер №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет с внутренней стороны следы механических воздействий.

Заводские вальцовки свинцовой пломбы завода изготовителя с внутренней стороны счетного механизма газового счетчика имеют повреждения, заводская форма вальцовок отсутствует.

В результате разборки счётчика и обследования счётного механизма выявлено: элементы счётного механизма не имеют следов и признаков вмешательства в кинематику его работы.

Однако в результате проведенного исследования по второму вопросу выявлено, что заводская пломбировка счётного механизма имеет признаки несанкционированного воздействия с признаками нарушения защитных свойств пломбировки.

В результате несанкционированных действий по нарушению заводской пломбировки, обеспечивающей неразъемное соединение счётного механизма с верхним полукорпусом счётчика, появляется возможность свободно демонтировать счётный механизм, произвести любые манипуляции с показаниями счётного механизма без оставления каких-либо визуально определяемых следов. Также пломбировка обеспечивает постоянство кинематической цепи между счётным механизмом и измерительным механизмом счётчика.

Из вышеизложенного следует, что нарушения заводской пломбировки счётного механизма появляется возможность свободно демонтировать счётный механизм, произвести любые манипуляции с показаниями счётного механизма без оставления каких-либо визуально определяемых следов, нарушить кинематическую цепь между измерительным и счётным механизмами.

Следовательно, нарушение заводской пломбировки с потерей защитных свойств пломбой является признаком возможного влияния на показания прибора учета.

Таким образом, признаки возможного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, марка <данные изъяты> заводской № появилась возможность повлиять на показания прибора учета.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем суд посчитал необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза прибора учета газа проведена с соблюдением требований законодательства РФ, заключение содержит все необходимые для данного вида доказательства реквизиты, ссылки на использованную литературу.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Исходя из положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", п. 28, п. 39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, суд счел возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы и наличия доказательств, подтверждающих нарушение целостности пломбы, установленной на приборе учета газа и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности, в соответствии с нормативами потребления газа и не усмотрел оснований для обязания ответчика произвести аннулирование задолженности, соответственно, отсутствуют основания для признания акта от 17.12.2018г. незаконным и взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Судья: