Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020~МАТЕРИАЛ155/2020 МАТЕРИАЛ155/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-195/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2020 г.

Дело №/А-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному Ясасу Илгварсу об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 418 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде 24 водворений в штрафной изолятор и 2 переводов в ПКТ, поощрений не имеет. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания и ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Занятия в системе семинара социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не всегда правильные. В отношении с представителями администрации исправительного учреждения допускает нетактичное, грубое, вызывающее поведение. Состоит на профилактическом учете, как лицо, систематически нарушающее режим содержания исправительного учреждения и правила внутреннего распорядка.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 иск признал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении данного заявления администрации ФКУ ИК-6 отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допустил 420 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 5 выговоров, 388 устных выговоров, 25 водворений в штрафной изолятор и 2 переводов в ПКТ, все дисциплинарные взыскания являются действующими, поощрений не имеет. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, в общественной жизни отряда участия не принимает. В отношении с представителями администрации исправительного учреждения допускает нетактичное, грубое, вызывающее поведение. Состоит на профилактическом учете, как лицо, систематически нарушающее режим содержания исправительного учреждения и правила внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанное постановление не обжаловано, не отменено.

Таким образом, формально имеется предусмотренное п. 1 ч. 1 и п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы - ФИО2 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Однако, судом установлено, что ФИО2 является гражданином Латвийской Республики, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации после освобождения не имеет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Вместе с тем, в отношении ФИО2 распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-рн принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Статьей 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у ФИО2 законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации, заявление об установлении административного надзора в отношении иностранного гражданина, освобождающегося из мест лишения свободы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному Ясасу Илгварсу об установлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко