Постановление № 5-252/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-252/2025Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Дело 5-252/2025 55RS0007-01-2025-005504-27 по делу об административном правонарушении 03 сентября 2025 года город Омск Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М. с участием представителя привлекаемого лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), В ФИО9 на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №. Предмет исполнения – обязать ФИО10 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ФИО1. В добровольный срок решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К установленному судебным приставом-исполнителем сроку требование не исполнено. Будучи предупрежденным об административной ответственности, ФИО12 требования исполнительного документа не исполнила. Действия ФИО13 должностным лицом ФИО14 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении №. Судебный ФИО16 участия не принимала, извещена надлежаще. В судебном заседании представитель ФИО17 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 подлежит прекращению в силу следующего. Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.). Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О). Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-Ф «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительно производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» частью 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ» статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу 11.08.2025. Введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъективном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 (ИНН №, ОГРН №, <адрес>), на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления. Судья О.А. Феоктистова Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:Администрация г. Омска (подробнее)Судьи дела:Феоктистова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) |