Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019

Мотивированное
решение составлено 17.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Бойкова Д.В.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Островской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения – квартиры №*** в доме №*** по адрес*** на основании договора купли-продажи от ***, заключенному между истцом и ООО «Миллениум» действующего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия. На момент подписания договора и по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца, личных вещей не имеет и в квартире не проживает. Регистрация ответчика, нарушает права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просил суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес*** снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, место фактического нахождения ответчика не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчику ФИО3 назначен адвокат НО «Мурманская областная коллегия адвокатов» Островская А.С., действующий на основании ордера, которая, полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно неизвестно о наличии иного жилья у ответчика, добровольно ли ответчик покинул спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

Основания для прекращения права собственности гражданина предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** между истцом ФИО2 и ООО «Миллениум», действовавшего от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, заключен договор купли-продажи №***, на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: адрес***, данный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра Мурманской области ***, за номером *** (л.д. 6-8). Спорная квартира реализована истцу с торгов, проводимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска от *** о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, по исполнительному производству №***. Данный факт подтверждается постановлением ОСП Первомайского округа г. Мурманска от *** о передаче имущества на реализацию на торгах (л.д.25), протоколом №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3 от *** (л.д.29).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в адрес***, что подтверждается также актом приема-передачи от *** согласно которому ООО «Миллениум», действовавшее от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на основании государственного контракта на оказание услуг от *** №***, в лице генерального директора ФИО1 передало, а ФИО2, принял квартиру, расположенную по адресу: адрес***.

Кроме того, сведения о государственной регистрации права ФИО2 на указанное жилое помещение содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10-12).

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с со справкой ГОБУ «МФЦ» ф. 9 от *** в жилом помещении, расположенном по адрес***, зарегистрирован ФИО3, *** г.р..

Как установлено в судебном заседании, указанная сделка не оспорена, не признана недействительной.

При этом также установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адрес***, однако остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, при этом фактически там не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей не имеет, что подтверждается актом о непроживании от *** (л.д.27).

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд полагает, что в соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом (спорным жильем) в полной мере, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного истцом дополнительного требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом дополнительно требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца г. Мурманска, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, уроженца г. Мурманска, с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина