Решение № 2022-015831/1957 2-9182/2023 2-9182/2023УИД450026-01-2022-015831/1957 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-12222/2022~М-10703/2022

Дело № 2-9182/2023 УИД45RS0026-01- 2022-015831/57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 18 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 19 июня 2018 г. с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания заключен кредитный договор № <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 333 891 руб. 68 коп. сроком на 60 месяцев под 15,4% годовых. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены, по состоянию на 12 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 339377 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 272773 руб. 65 коп., проценты за кредит – 66603 руб. 66 коп. В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2018 г. г. № <***>, взыскать с ответчика задолженность в размере 339377 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12593 руб. 77 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

20 июля 2023 г. определением Курганского городского суда Курганской области указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. Полагал, что истцом неверно распределены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, а также произведен расчет неустойки без учета введенного моратория.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании заявления от 19 июня 2018 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 через удаленные каналы обслуживания с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № <***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 333891 руб. 68 коп. под 15,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (срок возврата кредита), считая с даты его фактического предоставления, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8013 руб. 54 коп. (60 платежа) каждого 19 числа. Договор подписан в электронном виде, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится на счет кредитования № 40817810532001121892, открытый у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на ссудный счет кредитования зачислена сумма кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предусмотрено также в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк 23 июня 2021 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 июля 2021 г. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6214/2021 от 18 сентября 2021 г. о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2022 г. составила 339 377 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 272 773 руб. 65 коп., просроченные проценты за кредит –66 603 руб. 66 коп.

Из представленных ответчиком возражений следует довод, что истцом неверно распределены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Пунктом 3.14. установлено, что средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора с указанием направить их в счет погашения кредита, направляются в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.13 Общих условий кредитования, на погашение:

3.14.1. в дату поступления средств на корреспондентский счет Кредитора; просроченной задолженности по кредиту, уплату неустойки и срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; срочной задолженности по Кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом (в случае совпадения платежной даты с датой поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора); задолженности по договору (в случае поступления денежных средств в соответствии с п.п. 4.2.5. Общих условий кредитования).

3.14.2. в ближайшую платежную дату: срочной задолженности по Кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом (в случаях, не предусмотренных п. 3.14.1. Общих условий кредитования).

До наступления платежной даты, поступившие денежные средства, зачисляются на счет с последующим перечислением со счета в погашение задолженности.

Согласно пункту 3.15. Общих условий кредитования средства, поступившие в кассу кредитора с указанием направить их в счет погашения кредита, зачисляются на счет с последующим перечислением со счета в погашение задолженности по договору в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.13. Общих условий кредитования.

Оценивая представленный истцом расчет в рамках положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из условий заключенного между сторонами кредитного договора не следует нарушения очередности погашения требований по денежному обязательству. Установленная условиями очередность распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия оговорены непосредственно в заключенном сторонами в письменной форме договоре, при подписании договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями, содержащимися в договоре, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика относительно неверного распределения денежных средств ничем не обоснованы, судом неоднократно в ходе судебных заседаний предлагалось представить контррасчёт, однако ответчиком, в том числе через своего представителя, расчет не представлен.

Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, в расчете учтены и надлежащим образом распределены все поступившие от ответчика платежи.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272773 руб. 65 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.

Как видно из искового заявления, требования истца также заявлены относительно неустойки по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам, по основному долгу за период с 6 ноября 2019 г. по 12 мая 2022 г. в размере 66603 руб. 66 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 6 ноября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 61769 руб. 97 коп.

Кроме того, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20000 руб., что соответствует объему нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм и обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12545 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 292773 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 545 руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 19 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин