Решение № 12-85/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-85/2026

Дело № 12-85/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобы защитника ФИО1 угли, действующего в интересах ФИО2 угли, на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации в доход Российской Федерации предмета административного правонарушения: изъятых у ФИО3 в соответствии с протоколом от 22 июля 2025 года срезов натуральных человеческих волос различной длины в количестве 94 штук, общим весом 10,05 кг.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах

ФИО2, выражает несогласие с указанным выше судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, или заменить назначенное административное наказание в виде конфискации на административный штраф. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В ходе судебного заседания, защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО2, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы жалобы, дополнение к жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердил, что 22 июля 2025 года около 22 часов 10 минут по адресу: [адрес], зал прилета международного сектора Аэропорта Нижний Новгород, зона таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не осуществил декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: срезов натуральных человеческих волос различной длины в количестве 94 штук, общим весом 10,05 кг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав участников процесса, обозрев вещественные доказательства: 94 (девяносто четыре) пучка с волосами коричневого и черных цветов общим весом 10,05 кг, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2025 года была направлена ФИО2 по адресу места пребывания: [адрес], заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер]. Согласно отчету об отслеживании отправления, отправление прибыло в место вручения 19 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года передано почтальону и после неудачной попытки вручения, 27 ноября 2025 года отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. 28 ноября 2025 года отправление было получено отправителем (л.д.129).

Таким образом, срок обжалования судебного постановления начал исчисляться с 29 ноября 2025 года и последним днем являлось 08 декабря 2025 года.

Жалоба, дополнения к жалобе направлены почтовыми отправлениями 17 ноября 2025 года и 22 ноября 2025 года, что подтверждается отчетами об отслеживании (л.д.130-131), следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы, соблюден и нет необходимости для его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Исходя из положений п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2025 года около 22 часов 10 минут по адресу[адрес], зал прилета международного сектора Аэропорта Нижний Новгород, зона таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не осуществил декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: срезов натуральных человеческих волос различной длины в количестве 94 штук, общим весом 10,05 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлеченияФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2025 года (л.д. 56-63);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-4);

- протоколом изъятия вещей от 22 июля 2025 года, согласно которому у ФИО2 изъяты 94 пучка с волосами, общим весом 10,05 кг. (л.д. 5-6);

- оптическим диском с видеозаписью пересечения границы зоны таможенного контроля (л.д. 7);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение (л.д. 8);

- актом таможенного досмотра от 22 июля 2025 года с приложением фототаблицей (л.д. 9-12);

- письменными объяснениями ФИО2 от 22 июля 2025 года (л.д. 18);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 20);

- протоколом опроса ФИО2 от 28 июля 2025 года (л.д. 30-31об);

- заключением эксперта [номер] от 07 августа 2025 года, согласно которому общая рыночная стоимость товаров, изъятых у

ФИО2, по состоянию на 22 июля. 2025 года составляет 1 383 546,80 рублей (л.д. 38-45);

- актом приема-передачи на хранение (л.д. 46-46);

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 77-79).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, полученными в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, достоверность его показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося судебного постановления, ввиду отсутствия в действиях ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи, с чем признаются судьёй, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы защитника о необходимости замены назначенного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения на административный штраф несостоятельны.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли оставить без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева